Справа № 761/12889/24
Провадження № 2/761/6709/2024
12 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Клюс В.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки позов підписаний представником позивача ОСОБА_5 , який не мав права підпису позовної заяви. Дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, а отже представником в такій категорії справ має право бути тільки адвокат. Довіреність не містить інформації, що ОСОБА_5 є адвокатом, що є підставою для залишення позову без розгляду.
В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання про залишення позову без розгляду підтримали, просили його задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду заперечувала, пояснивши, що ОСОБА_5 дійсно не є адвокатом, однак, на даний час позивач уклав договір на надання правової допомоги і вона - ОСОБА_1 представляє інтереси позивача на підставі ордеру.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив.
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підписана ОСОБА_5 , що діяв на підставі довіреності.
За змістом ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Під час розгляду справ, що виникають з трудових відносин, а також у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2024, провадження у даній справі відкрите за правилами загального позовного провадження, а тому представником сторони позивача має право бути тільки адвокат.
З наданої копії довіреності, доданої до позовної заяви, не вбачається, що ОСОБА_5 є адвокатом, а отже останній не міг бути представником позивача у суді, та, відповідно, повноважень на подання та підписання поданої позовної заяви також не мав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 257 ЦПК України суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: