Справа №760/8467/24
1-кс/760/4020/24
12 листопада 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП України у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12014100090007787 від 09.09.2014 року за ознаками провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному №12014100090007787 від 09.09.2014 року за ознаками провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з'явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Згідно ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ст. 189 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю прокурора негайно після його одержання.
Відповідно до Узагальнення щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: «Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Так, ні слідчий, ні прокурор невиправдано довгий час не цікавились судовим розглядом клопотання, у розгляді якого вони є зацікавленими, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин. А тому на думку слідчого судді при вирішенні вказаного питання необхідно керуватись аналогією права та відмовити в його задоволенні.
З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1