печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14079/24-ц
пр. № 2-5694/24
"09" жовтня 2024 р.
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,
за участю:
позивача: не з'явилась,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк») в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 19 555,66 грн, що станом на день подачі позову становить 498,49 дол. США та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.07.2024 року.
11.07.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року відкладено розгляд справи на 09.10.2024 року.
19.07.2024 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у якій вона просить закрити провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); наслідки, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.
У судове засідання позивач не з'явилась; про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі.
У судове засідання представник відповідача не з'явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд встановив наступне.
У заяві про закриття провадження у даній справі представник позивача зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитись від позову.
Дослідивши клопотання представника позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Як визначено у ч. 5 ст. 206 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Оскільки позивача не обмежений у повноваженнях на подання клопотання про відмову від позову, подане ним до суду клопотання про відмову від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову в даній цивільній справі.
Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження у цивільній справі № 757/14079/24 -ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів - закрити.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 09.10.2024 року.
Суддя Є.С. Хайнацький