печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39458/24-к
пр. 1-кс-34254/24
10 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання № D03-DBR-BVYH-20240825-03-6-01-41-PRS-BVYH-20240901-03-6-01-41 від 01.09.2024, відповідно до положень ст. 220 КПК України, відповідно до положень ст. 220 КПК України, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання № D03-DBR-BVYH-20240825-03-6-01-41-PRS-BVYH-20240901-03-6-01-41 від 01.09.2024, відповідно до положень ст. 220 КПК України, відповідно до положень ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Державного бюро розслідувань, подано клопотання від 01.09.2024. Однак, уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, відомостей про розгляд клопотання не надано.
В судове засідання заявник не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що до Державного бюро розслідувань, подано клопотання від 01.09.2024. Однак, уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, відомостей про розгляд клопотання не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженою особою Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні виконано не було.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 , вважаю наявними підстави для часткового задоволення скарги.
Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань, розглянути клопотання ОСОБА_3 № D03-DBR-BVYH-20240825-03-6-01-41-PRS-BVYH-20240901-03-6-01-41 від 01.09.2024, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1