12.11.2024 Справа № 756/13660/24
Провадження № 1-кп/756/1706/24
Справа № 756/13734/24
12 листопада 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заводське Полтавської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
01.10.2024 близько о 00 год. 05 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, у зв'язку із виконанням ним своїх службових обов'язків. Реалізовуючи свій злочинний умисел, проявляючи неповагу до правоохоронних органів, підриваючи їх авторитет, ігноруючи правила поведінки, прийняті у суспільстві, розуміючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки у вигляді нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, у зв'язку із виконанням ним своїх службових обов'язків та бажаючи їх настання, наніс правою рукою зібраною в кулак один удар в нижню щелепу рядовому поліції ОСОБА_6 , коли той виконував свої службові обов'язки, після чого ОСОБА_6 почав затримувати ОСОБА_4 . В ході чого, останній наніс рукою зібраною в кулак не менше одного удару рядовому поліції ОСОБА_6 у ділянку попереку по центру, коли той виконував свої службові обов'язки, після чого ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді невизначеної форми синцю, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження (1,5х1,5(см)).
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав, щиро покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав що 01.10.2024 близько о 00 год. 05 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де наніс поліцейському ОСОБА_6 один удар кулаком у нижню щелепу та у ділянку попереку по центру.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 345 КК України.
У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, його сімейного та майнового стану, наявності зі слів батьків похилого віку, які проживають окремо, стану його здоров'я, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що за встановлених обставин його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, але з урахуванням характеризуючих його матеріалів, наявність обставини, що пом'якшує покарання та відношення до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити останньому покарання не у максимальних межах санкцій інкримінованих йому статі.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість призначеного покарання, вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись статтями 349, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.
Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув'язнення у період з 01.10.2024 до 02.10.2024.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Суддя