Справа №:755/15275/24
Провадження №: 2/755/8206/24
про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду
"12" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Хромової О.О.
при секретарі - Бовкун М.В.
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Ревенка О.В.
розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_3 до ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08 жовтня 2024 року на 10-30 год.
30 вересня 2024 року від представника ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗ» - Ревенка О.В., через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.
08 жовтня 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Борисевича Д.В., надійшла відповідь на відзив.
08 жовтня 2024 року у підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Борисевичем Д.В., заявлено усне клопотання про виклик свідків. З метою надання відповідачеві строку на подачу заперечень на відповідь на відзив оголошено перерву до 12 листопада 2024 року до 12-00 год.
09 жовтня 2024 року представником ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗ» - Ревенком О.В., через систему «Електронний суд» подано заперечення на відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 12 листопада 2024 року представник позивача клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити. Позовні вимоги підтримав, проти закриття провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Представник відповідача Ревенко О.В. проти задоволення клопотання про виклик свідків заперечував з огляду на те, що позивач заперечень проти акту від 01 серпня 2024 року не надав, тому необхідність допиту свідків відсутня. Станом на сьогодні вказані особи перебувають у трудових відносинах з підприємством. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.
З урахуванням наведеного та положень частин другої, п'ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2024 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, каб. 6, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання сторони та свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Свідків попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.О. Хромова