Справа № 686/30363/24
Провадження № 1-кс/686/9482/24
12 листопада 2024 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024243000003516,
встановила:
11.11.2024 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на предмет, ззовні схожий на грошові кошти номіналом 1000 гривень із серійним номером № БН7188284.
Прокурор у судове засідання не з'явився, у своєму клопотанні просив проводити судовий розгляд без участі ініціатора.
Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином шляхом здійснення повідомлення по телефону.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Слідчою суддею установлено, що слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024243000003516 від 10 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу б. АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, запропонувала та надала неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень службовій особі поліцейському СРПП ВнП №3 (селище Ярмолинці) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_5 за прийняття рішення щодо залишення без розгляду та невиконання звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо встановлення місцезнаходження та доставлення до зазначеної установи ОСОБА_6 .
10.11.2021 у період часу із 19:19 год. по 19:30 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця події, а саме службового транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Rapit» д.н.з. « НОМЕР_1 », 2017 року випуску, під час огляду якого на передньому пасажирському сидінні виявлено предмет, що ззовні схожий на грошові кошти номіналом 1000 гривень із серійним номером № БН7188284, який вилучено та поміщено до спеціалізованого експертного упакування № WAR1118924.
Так, зазначений предмет, що схожий на грошові кошти, є предметом неправомірної вигоди, а тому є доказом факту надання такої вигоди та свідчить про суму такої неправомірної вигоди.
Окрім цього, зазначений предмет, що схожий на грошові кошти, є об'єктом дослідження технічної експертизи документів для встановлення їх відповідності зразку, який знаходиться в офіційному обігу, що необхідно для встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення».
Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 10.11.2024 предмет, ззовні схожий на грошові кошти номіналом 1000 гривень із серійним номером № БН7188284 визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв'язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Предмет, ззовні схожий на грошові кошти номіналом 1000 гривень із серійним номером № БН7188284 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що він був предметом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмет, ззовні схожий на грошові кошти номіналом 1000 гривень із серійним номером № БН7188284.
Окрім того, арешт є тимчасовим заходом та у випадку, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді за відповідним клопотанням його власника.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -
постановила:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмет, ззовні схожий на грошові кошти номіналом 1000 гривень із серійним номером № БН7188284.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя