Справа № 686/30133/24
Провадження № 1-кс/686/9399/24
11 листопада 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність в.о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 16.10.2024 подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у місті Вінниці), заяву про вчинення начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.
30.10.2024 ОСОБА_3 отримав відповідь про те, що вищезазначена заява про вчинення кримінального правопорушення 17.10.2024 розглянута в.о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 , у якій також зазначено, що під час вивчення інформації, викладеної у зверненні, обставини які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, підслідного слідчим ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому не виявлено, у зв'язку із чим відомості до ЄРДР не вносились.
Просить зобов'язати уповноважену посадову особу четвертого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2024 провадження за скаргою було відкрито для з'ясування наявності обставин, передбачених ст. 303 КПК України, зокрема і для перевірки відповідності поданої скарги вимогам щодо підсудності її Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, з тим, щоб уникнути безпідставної відмови у доступі до правосуддя.
На запит слідчого судді ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому надійшло повідомлення заступника директора ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 № 35755-24/х/14-06-58934/2024 від 11.11.2024, у якому зазначено, що станом на день надання відповіді ОСОБА_7 виконує обов'язки керівника четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР. Розташованого в м. Хмельницькому.
Скаржник у судове засідання не з'явився. Подав заяву, у якій просив проводити судовий розгляд скарги у його відсутності та задовольнити вимоги скарги.
Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
Згідно із частинами 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.
Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м.Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м.Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул.Юхима Сіцінського, 12 у м.Хмельницькому, 29009.
Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Миколи Оводова, 15 у м. Вінниці, 21050, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
У зв'язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.
Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.
Листом за підписом в.о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 17.10.2024 отримав відповідь про те, що йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв'язку із відсутністю обставини, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.
Із повідомлення керівника ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 № 35755-24/х/14-06-58934/2024 від 11.11.2024, наданого на запит суду, слідує, що ОСОБА_7 виконує обов'язки керівника четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, а отже розгляд заяви ОСОБА_3 від 16.10.2024 здійснювався уповноваженою особою четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України встановивши, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя зобов'язаний прийняти рішення про повернення її скаржнику.
Оскільки четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому перебуває поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.
При цьому слід врахувати, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2024 провадження за скаргою було відкрито саме для з'ясування наявності обставин, передбачених ст. 303 КПК України
Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому знаходиться на території м. Вінниці, що перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, роз'яснивши скаржнику право на звернення із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 28, 132, 303, 304, 306 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути скаржнику.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - закрити.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п'яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідча суддя