Справа № 646/2603/24
№ провадження 2/646/1734/2024
12.11.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,
за участю представника позивача - адвоката Колісниченка А.С., представника відповідача - адвоката Міхалевіча А.А.,
До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Колісниченка А.С. про вжиття заходів процесуального примусу, а саме стягнення штрафу в дохід державного бюджету з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки Департаментом не було виконано обов'язок подання до суду висновку щодо розв'язання даної цивільної справи на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини та батьків. У судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав.
Представник відповідача повідомив суд, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради зв'язувався з позивачем для уточнення часу його з'явлення для складення відповідних документів, але той повідомив, що не знаходиться у м. Харкові у зв'язку з зайнятістю на роботі та не може з'явитися, тобто таким чином позивач перекладує на суд свій обов'язок щодо надання суду доказів на обгрунтування своїх вимог.
Згідно ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонування відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запоюігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановленння ухвали.
Аналіз положень наведеної статті ЦПК України дає підстави для висновку, що вказана ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування на порушення або зловживання процесуальними правами. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов'язком суду.
Враховуючи те, що суду достатніх даних на підтвердження факту зловживання Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради процесуальними правами та обов'язками надано не було, підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст. 143, 258 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Колісниченка А.С. про вжиття заходів процесуального примусу, а саме стягнення штрафу в дохід державного бюджету з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради відмовити.
Попередити посадових осіб Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про вжиття заходів процесуального примусу у виді штрафу у разі ухилення від подання до суду витребуваних документів без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Демченко І.М.