Справа № 635/12166/24
Провадження № 3635/3848/2024
12 листопада 2024 року смт. Покотилівка Харківського району
Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258139 який надійшов до розгляду у Харківський районний суд Харківської області склад адміністративного правопорушення становить : « 08.10.2024 приблизно о 13:00 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї співмешканки, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП».
В призначений до судового розгляду час, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. До суду також надійшла заява ОСОБА_2 , яка просила суд суворо не карати її чоловіка, оскільки вони примирилися.
Суд бачить завдання притягнення до адміністративної відповідальності у вихованні осіб, які вчинили правопорушення. Виходячи з наданих суду письмових заяв вбачається, що це завдання виконане у сторони досягли згодию
За таких обставин, суд визнає заяву ОСОБА_3 , як повне визнання вини та вважає за можливе не досліджувати докази у справі, оскільки ними повідомлення та пояснення ОСОБА_2 , яка з Панаріним примирилася.
За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов'язаних з домашнім насильством
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою складено протокол.
Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу ОСОБА_4 ознайомився зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та отримав його копію, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення по суті порушення, додані на окремому аркуші.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_5 були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_6 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.
Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що у відповідності до ст.. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а ОСОБА_6 можна звільнити від адміністративної відповідальності.
У відповідності до статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки у даній справі адміністративне стягнення не накладається, то суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 22, 33,36,40-1,124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням у зв'язку із малозначністю справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя І.Е.Бондаренко