Справа № 645/3851/24
Провадження № 2/643/4477/24
12.11.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Задорожної А.М.,
за участю секретаря - Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Московського районного суду м. Харкова з Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій останній просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 21.01.1989 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №50.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21.01.1989 між ним та відповідачкою було укладено шлюб. На теперішній час від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, остання 19 років тому покинула його та пішла жити до іншого чоловіка. Фактично шлюбні відносини між ними припинено понад 19 років, кожен із них живе своїм життям, сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.
У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Позивач у судове засідання не з'явився, до його початку подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав, просив задовольнити. Також, повідомив, що зі слів відповідачки, остання не має наміру з'являтися до суду для розірвання шлюбу, а звернеться до органів ДРАЦС.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 21 січня 1989 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №50, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.06.2024 повторно (а.с. 3).
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з роз'ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім'єю понад останніх 19 років.
Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 265 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21 січня 1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №50 - розірвати.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 12 листопада 2024 року.
Суддя: А.М. Задорожна