Ухвала від 12.11.2024 по справі 918/822/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2024 р. Справа № 918/822/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (вх.№5211/24 від 31.10.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 (про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23.

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 09.10.2024 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович, 31.10.2024 через систему "Електронний суд", звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.№5211/24 від 31.10.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/822/23, в якій скаржник просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Поновити розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу процесуальний строк на подання доказів по справі №918/822/23, що є додатками до апеляційної скарги. Задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 по справі №918/822/23 та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання Розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, про забезпечення вимог кредиторів, а саме:

- припинити повноваження органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) - Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061).

- покласти виконання обов'язків органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), а саме - Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061) на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області (в частині , що стосується розгляду вказаного клопотання розпорядника майна).

08.11.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли відповідні матеріали справи №918/822/23.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом у даній справі оскаржується ухвала Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасниками у справі про банкрутство згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства - є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги кредитору у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вдм-груп", який не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов'язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (вх.№5211/24 від 31.10.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/822/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- подати суду докази надіслання апеляційної скарги кредитору у справі - ТОВ "Вдм-груп".

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.