Ухвала від 12.11.2024 по справі 910/18250/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" листопада 2024 р. Справа№ 910/18250/16 (910/33/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024

у справі №910/18250/16(910/33/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард"

Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг"

про визнання припиненими зобов'язань

в межах справи №910/18250/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року у справі №910/18250/16(910/33/24) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року у справі №910/18250/16(910/33/24) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.09.2024 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: ОСОБА_1., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі№910/18250/16 (910/33/24) залишено без руху у зв'язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та неповажності причин пропуску такого строку, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

01.10.2024 через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла заява про відвід головуючого судді Сотнікова С.В. від розгляду справи.

02.10.2024 головуючим суддею Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у справі №910/18250/16(910/33/24), який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 02.10.2024 року вказану заяву про самовідвід у справі №910/18250/16(910/33/24) задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі №910/18250/16(910/33/24) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., судді: Поляков Б.М., ОСОБА_1.

07.10.2024 через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 року для розгляду справи №910/18250/16(910/33/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

14.10.2024 головуючим суддею Отрюхом Б.В. та суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід у справі №910/18250/16(910/33/24), який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 14.10.2024 вказану заяву про самовідвід у справі №910/18250/16(910/33/24) задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.10.2024 року апеляційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі №910/18250/16(910/33/24) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., судді: Іоннікова І.А., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року у справі №910/18250/16 (910/33/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18250/16(910/33/24).

07.11.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/18250/16(910/33/24) від 06.11.2024 року витребувані матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відрядженні витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 року для розгляду справи №910/18250/16(910/33/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст рішення складено 29.08.2024, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року є 18.09.2024 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду 24.09.2024 року, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Одночасно апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 23.09.2024 було отримано скаржником через систему "Електронний суд" 24.09.2024 року.

З метою реалізації права на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року апелянт 24.09.2024 року вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Таким чином, апелянт в даному випадку може підтвердити своїми фактичним діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень господарського суду, закріплений ст. 17 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

Відповідну заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

При цьому, відповідно до ст. 256 ГПК України, пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Намір здійснення процесуальної дії у строк (навіть за умови порушення порядку здійснення такої дії) є безумовною підставою для визначення пропуску процесуального строку таким, що відбувся із поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Як вже встановлено судом, повний текст рішення складено 29.08.2024, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року є 18.09.2024 року.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з матеріалів справи, а саме повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, вбачається, що оскаржуване рішення від 19.08.2024 надіслано одержувачу ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" через систему "Електронний суд" 03.09.2024 року та в цей же день о 18:35 отримано ним в електронному кабінеті.

Отже, надсилання судом першої інстанції копії рішення від 19.08.2024 року в системі ЄСІТС відповідає приписам ч.ч. 5,7 ст.6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України з наступного робочого дня після отримання його до електронного кабінету через систему "Електронний суд", тобто 04.09.2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржуване рішення вручено ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" 04.09.2024, як наслідок останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024, з огляду на приписи ч.2 ст.256 ГПК України, є 24.09.2024.

Оскільки скаржник з апеляційною скаргою звернувся 24.09.2024 року через систему "Електронний суд", тобто в межах передбаченого ч.2 ст. 256 ГПК України строку, то, в силу положень наведеної статті, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 256, 262, 263, 267, 268, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі №910/18250/16(910/33/24).

3. Розгляд справи №910/18250/16(910/33/24) призначити на 05.12.2024 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.11.2024 року включно.

5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко