Постанова від 11.11.2024 по справі 709/1535/24

Справа №709/1535/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2024 року о 08-00 год в селищі Чорнобай по вул. Черкаській, 32 керувала автомобілем "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнала. Пояснила, що її сім'я - внутрішньо переміщені особи. На її утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, нещодавно помер чоловік. Також тиждень тому вона втратила роботу. Керувати автомобілем без посвідчення вона змушена для забезпечення потреб дітей, наприклад, відвезти до лікарні. Вона пройшла навчання для отримання посвідчення водія, (надала відповідні докази). Найближчим часом планує здавати іспити. Просила суворо не карати. Також просила у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем розстрочити їй виконання штрафу.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справ, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №110997 від 12 серпня 2024 року;

- копією постанови від 12.08.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- витягом з ІПНП (постанова №331551 від 24 червня 2024 року);

- довідками старшого інспектора СРПП ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаькій області про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та відсутність у неї права керування транспортними засобами;

- відеозаписами, наданими працівниками поліції.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.1а ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов'язана пройти медичний огляд, відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувати зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів та пройти відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України, відповідно до Конвенції про дорожній рух, діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Частини 2 та 5 ст. 126 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, а не про наявність чи відсутність самого посвідчення водія, мова йде саме про набуте у встановленому законом порядку право керування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 хоч і пройшла навчання для отримання права керування транспортними засобами, проте теоретичний і практичний іспити ще не склала.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є особою, яка не отримувала посвідчення водія та не має права керування транспортними засобами, що підтверджено довідкою старшого інспектора СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

З огляду на ці обставини та беручи до уваги, що відмінність адмінправопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним, враховуючи позицію Верховного Суду України, викладену у абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, що суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Аналогічна позиція Черкаського апеляційного суду викладена в постанові від 14 червня 2024 року у справі № 708/65/24.

Тому суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий їй не належить.

У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

З повідомлених обставин вбачається, що правопорушнику, в силу його майнового стану, дійсно складно здійснити оплату штрафу в розмірі 40800,00 гривень, тому є законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 12 місяців по 3400,00 гривень щомісячно.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

За таких обставин перебіг строку давності слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату рівними частинами на дванадцять місяців по 3400,00 гривень щомісячно.

Зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу до закінчення строку розстрочки, а саме до 11 листопада 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня закінчення встановленого строку розстрочки.

Суддя І.М. Кваша

Попередній документ
122946865
Наступний документ
122946867
Інформація про рішення:
№ рішення: 122946866
№ справи: 709/1535/24
Дата рішення: 11.11.2024
Дата публікації: 13.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.11.2025)
Дата надходження: 04.09.2024
Предмет позову: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Розклад засідань:
18.09.2024 11:35 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
10.10.2024 09:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
23.10.2024 10:50 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
11.11.2024 12:50 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КВАША ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КВАША ІРИНА МИХАЙЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Онопрієнко Оксана Михайлівна