Справа № 702/997/24
Провадження № 3/702/522/24
про повторне повернення справи для належного оформлення
12.11.2024 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,
Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.10.2024 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, направлено для належного оформлення.
Підставами для повернення справи для належного оформлення були, зокрема відсутність документів, які підтверджують вартість браслета «Pandora» та є визначальними для правильної кваліфікації дій про які зазначені в протоколі, а також не вручення копії протоколу, який містить виправлення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З супровідного листа Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.10.2024 №702/997/24/13083/2024 вбачається, що суд направив матеріали справи на адресу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на 10 аркушах.
З супровідного листа Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 06.11.2024 №59092-2024 вбачається, що після оформлення справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, була направлена на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області на 10 аркушах.
З матеріалів, які повернулися, вбачається наявність рапорту працівника поліції ОСОБА_2 від 06.11.2024. З вказаного рапорту вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення був доданий документ, який підтверджує вартість браслета «Pandora», а також зазначено, що копію протоколу після дооформлення було надіслано рекомендованим листом ОСОБА_1 .
Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують вартість браслета «Pandora» та надіслання рекомендованим листом ОСОБА_1 копії протоколу.
Отже, вимоги судді, викладені в постанові Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.10.2024, не виконані в повному обсязі. А тому суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно повернути до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 7, 245, 254, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повторно направити для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО