Справа № 636/9598/24 Провадження № 1-кп/636/1253/24
Дата
06 листопада 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 27.06.2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42023222140000081 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої, останній раз 31.01.2023 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 30.07.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024221240000677 за ч.4 ст.185 КК України, на даний час судовий розгляд триває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживе за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,
31.01.2023 р. вироком Чугуївського міського суду Харківської області (справа №636/758/22), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Вирок суду набрав законної сили 09.03.2023 та 17.03.2023 направлений для виконання до Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.
17.11.2023 р. уповноваженим органом з питань пробації засуджена ОСОБА_3 під особистий підпис ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання та попереджена про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Для відбуття покарання засуджену ОСОБА_3 , органом з питань пробації письмово направлено до територіального центру соціального обслуговування населення Чугуївської міської ради для відбування громадських робіт. Проте ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, жодного разу не з'явилась для відбуття призначеного судом покарання.
Після цього, ОСОБА_3 , уповноваженим органом з питань пробації повторно двічі попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України, та їй роз'яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме 29.10.2024 р та 19.09.2024р.
Крім того, з метою забезпечення виконання вищевказаного вироку Чугуївський районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" неодноразово викликав до територіального центру соціального обслуговування населення Чугуївської міської ради для відбування громадських робіт, ОСОБА_3 , а саме останній необхідно було прибути за викликом 29.05.2024 о 09:00, 01.08.2024 о 10:00, 24.10.2024 р. о 09:00 та 28.10.2024 о 09:00, проте жодного разу остання не з'явилась.
Таким чином, засуджена ОСОБА_3 , умисно, без поважної причини, а відтак, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 31.01.2023 (справа №636/758/22), достовірно знаючи про необхідність прибути до територіального центру соціального обслуговування населення Чугуївської міської ради для відбуття зазначеного покарання жодного разу не з'явилась за викликами до уповноваженого органу, тим самим ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного їй вищевказаним вироком суду.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачена ОСОБА_3 у своїй заяві вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнала повністю та погодилася на розгляд обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у зв'язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.
Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України - є рецидив кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої , яка: не працює, раніше судима , не одружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, пом'якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 389 КК України, у виді пробаційного нагляду .
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати невідбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 31.01.2023 р. у виді 120 годин громадських робіт, яке за правилами ч.1 ст. 72 КК України необхідно перевести у 15 днів пробаційного нагляду.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їх покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 31.01.2023 р. у виді 120 годин громадських робіт, переведену відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України в 15 днів пробаційного нагляду та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 15 (п'ятнадцяти) днів пробаційного нагляду.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1