Справа № 645/5739/23
Провадження № 1-кс/645/1636/24
12 листопада 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221190000463 від 12.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення документів у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Харкові.
Клопотання обґрунтовується тим, що 11.04.2023 до ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо шахрайських дій з боку невстановленої особи.
12.04.2023 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221190000463 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що 09.01.2023 він знаходився вдома за місцем фактичного мешкання, близько 12:00 йому почали приходити дзвінки на телефон від невідомих номерів. Піднявши слухавку йому представився чоловік як співробітник служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розмови чоловік, який представився як співробітник банку повідомив ОСОБА_5 , що з картки остатнього намагаються перерахувати грошові кошти. ОСОБА_5 спершу не повірив, але йому продовжували телефонувати. Далі почався обстріл с. Малий Бурлук і через хвилювання ОСОБА_5 в ході бесіди назвав особі, яка представилась як співробітник банку всі дані своєї картки. Після чого з його банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відбулися транзакції на загальну суму 90 000 гривень.
Згідно історії по картковому рахунку від 06.02.2023 встановлено, що 09.09.2023 з банківської картки ОСОБА_5 НОМЕР_4 здійснено безготівковий переказ грошових коштів на загальну суму 58 600 грн.
Згідно історії по картковому рахунку від 06.02.2023 встановлено, що 09.09.2023 з банківської картки ОСОБА_5 НОМЕР_5 здійснено безготівковий переказ грошових коштів на загальну суму грн. 31 325 грн.
При цьому встановлено, що банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Отже, з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об'єктивного розслідування кримінального провадження, у т.ч. для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про рух грошових коштів по банківським карткам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період часу з 09.01.2023 по 01.02.2023, у т.ч. до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власників банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та інформації про підстави оформлення банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, прокурор надав заяву суду про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов'язковою, слідчий суддя не вбачає.
Представник банківської установи у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За змістом положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12023221190000463 від 12.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221190000463 від 12.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- задовольнити.
Надати органу досудового розслідування, а саме: старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копії в електронному та паперовому вигляді, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Харкові, а саме: про рух грошових коштів по банківським карткам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період часу з 09.01.2023 по 01.02.2023, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власників банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та інформації про підстави оформлення банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 12.01.2025 року.
Роз'яснити керівникам та представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2024 р.
Cлідчий суддя ОСОБА_1