Справа № 645/6954/23
Провадження № 1-кс/645/1626/24
12 листопада 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221190001566 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в працюючому відділенні за адресою м. Харків.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12023221190001566 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами з банківської картки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинене шляхом використання електронно-обчислювальних механізмів.
08.11.2023 року о 12:17 годині до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 08.11.2023 року о 12:14 годині невстановлена особа шахрайським чином заволоділи грошовими коштами з її банківської картки у сумі близько 4000 грн., чим спричинили останній матеріальну шкоду. (ІТС ІПНП №13890 від 08.11.2023 року)
За вказаним фактом 09.11.2023 року СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 12023221190001566 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
13.11.2023 року старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що на момент 08.11.2023 року вона вже тривалий час користувалася банківською картою, оформленою на її ім'я, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка прив'язана до номеру мобільного НОМЕР_3 . 08.11.2023 року приблизно о 10:00-10:30 годині ОСОБА_5 розмістила оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 про продажу контактних лінз. Через кілька хвилин у мобільному додатку «Вайбер» вона отримала повідомлення від аккаунту « ОСОБА_6 », яка зацікавилася оголошенням і начебто збиралася придбати у неї вищевказані лінзи. У переписці даний аккаунт надіслав потерпілій посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 перейшовши за яким, потерпіла повинна була ввести дані своєї картки, на яку власник аккаунту начебто мав перевести кошти. Перейшовши за посиланням, ОСОБА_5 ввела дані своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а саме: номер картки, дата та рік до якого вона дійсна та CVV-код. Після чого кошти на картку потерпілої не надійшли, а ОСОБА_5 о 11:10 годині прийшло повідомлення у мобільному додатку «Вайбер» від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 були зняті грошові кошти на суму 1200 гривень. Потерпіла повідомила про це власника вищевказаного аккаунту. На що власник аккаунту порадила їй звернутися начебто у службу підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 , для чого потерпілій треба було повторно перейти за надісланим їй посиланням, опуститися вниз екрану, до іконки ІНФОРМАЦІЯ_5 , що ОСОБА_5 і зробила, після цього з нею спілкувалися на цьому сайті начебто представники служби НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на прохання яких ОСОБА_5 повторно ввела дані своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 о 11:33 годині прийшло повідомлення у мобільному додатку «Вайбер» від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 були зняті грошові кошти на суму 2800 гривень. Після чого ОСОБА_5 зателефонували представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитали, чи вона особисто здійснювала останні дві грошові операції, на що ОСОБА_5 відповіла, що це невідома особа заволоділа її грошовими коштами шахрайським шляхом. Після чого співробітники банку порадили їй зателефонувати на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокувати її банківську картку, що потерпіла і зробила. Того ж дня вона звернулася до органу Національної поліції України з заявою про вчинення стосовно неї шахрайства.
Окрім цього, потерпілою ОСОБА_5 було надано слідчому виписку з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо платежів з банківської картки, оформленої на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка прив'язана до номеру мобільного НОМЕР_3 , де було вказано, що 08.11.2023 року з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було здійснено 2 операції з переказу грошових коштів, а саме: о 11:10 годині, на суму 1200 грн. 00 коп. та о 11:33 годині на суму 2800 грн. 00 коп.
В ході досудового розслідування виникла об'єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок - що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.
Також, слідчий вказав, що документи містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », службові особи якого можуть бути зацікавлені у досудовому розслідуванні та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, повідомлення вказаних осіб щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.
Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов'язковою, слідчий суддя не вбачає.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась, повідомлена про дату, час та місце слухання справи належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За змістом положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12023221190001566 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221190001566 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.
1.Надати органу досудового розслідування, а саме: заступнику начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копії в електронному та паперовому вигляді, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в працюючому відділенні за адресою м. Харків, а саме про:
- Повних анкетних даних власника банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив'язана вищевказана банківська картка.
- Інформацію про дату та підстави для оформлення банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
- Розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 08.11.2023 року по 10.11.2023 року у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;
- Матеріали відеозапису з камер спостереження та фотозйомки щодо зняття грошових коштів з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 12.01.2025 року.
Роз'яснити керівникам та представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2024 р.
Cлідчий суддя ОСОБА_1