Справа № 643/11381/24
Провадження № 3/643/3529/24
12.11.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-28 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 135889 від 24.09.2024 року вбачається, що 24.09.2024 року о 13:00 год в м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 50/29, ОСОБА_1 о. не виконав вимогу (припис) № 719 від 19.08.2024 року уповноваженої особи органу Національної поліції поліцейського роти 5 батальйону 4 УПП в Харківській облсті ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо демонтажу або перенесення споруди за вищевказаною адресою, за межі червоної ліній вулично-дорожньої мережі м. Харкова, чим порушив п. 1.5 ПДР України, ч.2 ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, встановив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 255 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
Стаття 256 КУпАП регламентує вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Пункт 32.1а ПДР України передбачає- з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій.
Статтею 62 ч.2 ЗУ «Про поліцію» передбачено - законні вимоги поліцейського є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
З матеріалів справи вбачається, що вимога (припис) управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції № 719 від 10.08.2024 року містить дві вимоги, а саме: надати до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції документи, що свідчать про виконання п. 32.1а) Правил дорожнього руху під час розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - протягом 1 доби та у разі відсутності погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності здійснити демонтаж та перенесення споруди за межі «червоних ліній» вулично-дорожньої мережі м. Харкова - негайно.
У вимозі (приписі) № 719 від 19.08.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 повинен надати документи, що свідчать про виконання п. 32.1а) Правил дорожнього руху під час розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - протягом 1 доби, однак в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 о. взагалі отримував припис, що є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, що саме він у зв'язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
До матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП не надано жодних доказів, які б вказували на обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, немає відомостей про отримання припису або доказів на підтвердження відмови в отриманні припису, відомостей про надання або відмову від надання документів, що свідчать про виконання п. 32.1а) ПДР України, не надано жодного підтвердження обов'язку та повноважень саме ОСОБА_1 о. на виконання вимог вищевказаного (припису) № 719 від 19.08.2024.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 245, 247, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя Довготько Т.М.