Справа№621/4181/24
Провадження №1-кс/621/703/24
Іменем України
12 листопада 2024 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
11.11.2024 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221260000674 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 07.11.2024, а саме: - фрагмент рукоятки сумки чорного кольору виготовлений зі шкірозамінника, з якого на ватні палочки відібрано 3 змиви; - на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 07.11.2024, а саме: - сумку жіночого типу виготовлену зі шкірозамінника, чорного кольору, в якій знаходились наступні предмети: - одна в'язка ключів в кількості 5 штук; - окуляри чорно - синього кольорів з маркуванням "Resdoring Vision by Foster Grand China +1.50 5010052 № SO522 TSS2011 NAV в пластиковому чохлі чорного кольору; - 2 пакети корму для тварин приблизною вагою 200 гр., кожний; - 3 пачки консервованого корму для котів торгової марки "Мяу", вагою 100 гр., кожний; - перепустка Зміївської ТЕС на ім'я ОСОБА_5 ; - косметичка біло - чорного кольору; - 6 змивів які поміщено на ватні палички, фактичним власником вказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12024221260000674 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, за фактом того, що 06.11.2024 близько 18 години 55 хвилин, невідома особа, чоловічої статі, перебуваючи поруч із буд. АДРЕСА_1 , в період дії воєнного стану на території України, відкрито, із застосуванням газового балону, заволоділа сумкою в якій знаходились грошові кошти та особисті речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.11.2024 в ході огляду місця події який проводився в період часу з 08:00 години по 08:20 годину, на відкритій ділянці місцевості поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено фрагмент рукоятки сумки чорного кольору виготовлений зі шкірозамінника, з якого на ватні палочки відібрано 3 змиви.
Крім того, 07.11.2024 в ході огляду місця події який проводився в період часу з 11:05 години по 11:25 годину, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № АДРЕСА_1 , було виявлено сумку жіночого типу виготовлену зі шкірозамінника, чорного кольору, в якій знаходились наступні предмети: - одна зв'язка ключів в кількості 5 штук; - окуляри чорно - синього кольорів з маркуванням "Resdoring Vision by Foster Grand China +1.50 5010052 № SO522 TSS2011 NAV" в пластиковому чохлі чорного кольору; - 2 пакети корму для тварин приблизною вагою 200 грам кожний; - 3 пачки консервованого корму для котів торгової марки "Мяу", вагою 100 грам кожний; - перепустка Зміївської ТЕС на ім'я ОСОБА_5 ; - косметичка біло - чорного кольору; - 6 змивів які поміщено на ватні палички.
Постановою слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08 листопада 2024 року, вищевказані речі вилучені в ході оглядів місць події 07.11.2024, визнано речовими доказами рамках кримінального провадження № 12024221260000674.
Слідчий у судове засідання не прибула в клопотанні просила проводити судове засідання за її відсутності, на задоволенні наполягала.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому.
Власника майна ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.
Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.
Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221260000674 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України; копію рапорту помічника чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 06.11.2024; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.11.2024; копію протоколу допиту потерпілого від 07.11.2024; копії протоколів огляду місця події від 07.11.2024; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.11.2024.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави вважати, що майно щодо якого вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 07.11.2024 відкритої ділянки місцевості поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 :
- фрагмент рукоятки сумки чорного кольору виготовлений зі шкірозамінника, з якого на ватні палочки відібрано 3 змиви.
Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 07.11.2024 відкритої ділянки місцевості поблизу будинку № АДРЕСА_1 :
- сумку жіночу, виготовлену зі шкірозамінника, чорного кольору, в якій знаходились наступні предмети:
- одна в'язка ключів в кількості 5 штук;
- окуляри чорно - синього кольорів з маркуванням "Resdoring Vision by Foster Grand China +1.50 5010052 № SO522 TSS2011 NAV в пластиковому чохлі чорного кольору;
- 2 пакети корму для тварин приблизною вагою 200 гр., кожний;
- 3 пачки консервованого корму для котів торгової марки "Мяу", вагою 100 гр., кожний;
- перепустка Зміївської ТЕС на ім'я ОСОБА_5 ;
- косметичка біло - чорного кольору;
- 6 змивів які поміщено на ватні палички,
фактичним власником вказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 на яку покладено обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: