Справа № 952/751/24
08.11.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Яценка Є.І.,
за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.05.2017 в розмірі 42936, 96 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ « ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету - заяву № б/н від 11.05.2017 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг а саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку http://privatbank.ua/terms. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 48000, 00 грн., що підтверджується Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитку картку. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.08.2024 має заборгованість в сумі 42 936,96 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку разом зі сплаченим судовим збором в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді від 25.09.2024 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до АТ КБ « ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету - заяву № б/н від 11.05.2017 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг а саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку http://privatbank.ua/terms. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 48000, 00 грн., що підтверджується Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитку картку.
Відповідач своєчасно не сплачував Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.08.2024 має заборгованість в розмірі 42 936,96 грн., яка складається з наступного: 33 703,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 233,56 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, -
Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, індекс 01001, (рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.05.2017 в розмірі 42 936,96 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., а всього стягнути 45 359,36 грн. (сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн. 36 коп.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко