Справа № 638/18723/24
Провадження № 2/638/6508/24
11 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління «Держпродспоживслужби» у Харківській області про захист прав споживачів, зобов'язаня вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
встановив:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Головного управління «Держпродспоживслужби» у Харківській області про захист прав споживачів, зобов'язаня вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою судді від 07.10.2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий п'ятиденний строк для усунення допущених недоліків з момент отримання ухвали.
Згідно поштового трекінгу відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду особисто 23.10.2024 року, однак у встановлений строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.
Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління «Держпродспоживслужби» у Харківській області про захист прав споживачів, зобов'язаня вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: