Справа № 615/95/24
Провадження № 1-кп/615/28/24
07 листопада 2024 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221050000329 від 01.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Згідно обвинувального акта, солдат ОСОБА_4 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2023 № 329, який прибув із військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 для подальшого проходження військової служби за призовом з 07.10.2023 року зарахований і призначений на посаду заступника командира бойової навідника оператора 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 121100А, ШПК «молодший сержант». Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням до приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, після відбування покарання на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно, вчинив корисливий злочин проти власності у період дії воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин: 30.11.2023 року близько 02 год 40 хв ОСОБА_4 знаходився в м. Валки Богодухівського району Харківської області. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через неогороджену частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник на його територію. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , маючи ціль незаконної наживи та збагачення, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом відчинення незапертих дверей, незаконно проник у господарське приміщення, що належить ОСОБА_5 . Знаходячись у приміщенні вказаної будівлі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку спінінга TICA TC2, graphite seha 224402 MOD - FAST ACTION LIGHT 8 0 (2.44 M) 1/16-1/4 OZ 4-1 OLB, вартість якого, згідно висновку експерта №25778 склала 451,50 грн, катушки до спінінгу ALTEZZA1000 DX KOMI GEAR RATIO 5.0.1 О mm/M 5/M 0.15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якої згідно висновку експерта №25778 склала 240,79 грн, спінінга DAM Seahawk Steck 25 Glass 240 m *Art Nr2307 240, вартість якого згідно висновку експерта №25778 склала 165,00 грн, катушки TEBEN® GEAR RATIO 5.0:1 Teben 0mm/ ІНФОРМАЦІЯ_3 вартість якої згідно висновку експерта №25778 склала 312,84 грн. Після чого, ОСОБА_4 взяв викрадене ним майно та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 25778 від 13.12.2023 року, на загальну суму 1170,13 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX. Об?єднанна Палата ККС ВС у постанові від 07.10.2024 №278/1566/24 виклала правову позицію відповідно до якої зміна в ст. 51 КУпАП розміру коефіцієнта НМ до 2, який розмежовує адміністративну та кримінальну відповідальності за відповідні діяння, є зміною до кримінального закону, оскільки мета законодавця полягала саме у зміні диспозиції відповідних кримінальних правопорушень. Таким чином, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 HM. У той же час визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння. Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК у 2023 році - становить 2684 грн.
ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX), яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об'єднана палата Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21 зазначила, що «статті 185, 190, 191 КК фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна. Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 НМ безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у ст. 51 КУпАП. Отже, із часу набуття 09.08.2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП».
Як наслідок, Об'єднана палата вважає, що «для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК.
Таким чином, внесені Законом № 3886-IX зміни до ст. 51 КУпАП призвели до декриміналізації діяння щодо викрадення майна, вартість якого станом на час його викрадення шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв'язку з чим дія вказаного Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
У ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп.169.1.1 п. 169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 статті 169 розд. IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684,00 грн.
Таким чином, у 2023 році мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознака кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, повинна становити не менше 2684,00 грн.
Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення 30.11.2023 року крадіжки майна на суму 1170,13 грн, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму менше 2684,00 грн, вказане діяння декриміналізовано Законом № 3886-IX, а також зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12023221050000329 від 01.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.
Речові докази: спінінг TICA TC2, graphite seha 224402 MOD - FAST ACTION LIGHT 8 0 (2.44 M) 1/16-1/4 OZ 4-1 OLB; катушка марки ALTEZZA1000 DX KOMI GEAR RATIO 5.0.1 О mm/M 5/M 0.15 ІНФОРМАЦІЯ_4 10/140, - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали суду складений 12.11.2024 року.
Суддя ОСОБА_1