вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39, факс (05341) 9 17 39, 9 15 37,
e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/968/24
Номер провадження 1-кп/547/98/24
12 листопада 2024 рокус-ще Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий Оболонська сільська рада, представник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021175510000029 від 10.02.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Погребняки, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, освіта середня спеціальна, не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,
у провадженні пред'явлено цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за таких обставин.
09.02.2021 приблизно о 21 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, маючи при собі заборонене для любительського рибальства знаряддя лову: 2 риболовецькі мисинові сітки: одна жовтого кольору довжиною 50 м., висотою 2 м., вічко 50х50 мм, друга - рожевого кольору довжиною 50 м., висотою 2 м., вічко 55х55 мм., вийшов на водний простір річки Сула на півострові «Орівщина» в адміністративних межах АДРЕСА_1 , що на території Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виставив зазначену рибальську сітку.
В подальшому 10.02.2021 приблизно о 08:00 год., реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» повернувся до виставленої сітки, підняв її із води, повністю розуміючи, що здійснює незаконний вилов риби, із річки Сула на півострові «Орівщина» незаконно добув рибу, виду: сазан 1 шт., карась 7 шт., плітка 7 шт., лящ 55 шт., окунь 2 шт., синець 17 шт., чим завдав водним біоресурсам України шкоду у розмірі, згідно довідки Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 16.02.2021 у сумі 21249,00 грн, яка є істотною.
Після цього ОСОБА_4 був виявлений працівниками СПД на воді та працівниками НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на річці Сула на півострові «Орівщина» на території Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у межах АДРЕСА_1 із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.
Обвинувачений ОСОБА_4 письмовим клопотанням від 12.11.2024 просить закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності і звільнити його від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого клопотанням від 12.11.2024 просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження за вказаним клопотанням обвинуваченого. Просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на залучення експерта, вирішити долю речових доказів, а цивільний позов залишити без розгляду, оскільки чинний КПК України передбачає можливість стягнення відповідної шкоди за позовом саме вироком, а не ухвалою суду.
Вивчивши вказане клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та надані судові докази, суд встановив таке.
Санкція ч. 1 ст. 249 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Обвинувальний акт від 13.09.2024 вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 відповідного діяння 09.02.2021 і 10.02.2021. Відомості до ЄРДР внесено 10.02.2021.
Обвинувальний акт передано до суду у вересні 2024 року, тобто після спливу передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-річного строку.
Обвинувачений клопоче і надає згоду на закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у т.ч. й після роз'яснення судом того, що можливе закриття не стане реабілітуючою обставиною, тобто доказом невинуватості у вилові риби.
Прокурор і представник потерпілого не заперечують проти задоволення такого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, встановлені у кримінальному провадженні обставини є достатніми для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності за п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо:
- грошових коштів у сумі 145,50 грн, які 10.02.2021 отримано головним державним інспектором ОСОБА_6 після реалізації незаконно виловленої риби від ФОП ОСОБА_7 ;
- знаряддя і засобів вчинення кримінального правопорушення: 2 риболовецькі сітки, мотузку, сани, які із 10.02.2021 перебувають на зберіганні у СКЗ СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави 1307,60 грн на залучення експерта.
Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 285-288, 314, 371, 372, 375, 392 - 395, 532 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо:
- грошових коштів у сумі 145,50 грн, які 10.02.2021 отримано головним державним інспектором ОСОБА_6 після реалізації незаконно виловленої риби від ФОП ОСОБА_7 ;
- знаряддя і засобів вчинення кримінального правопорушення: 2 риболовецькі сітки, мотузка, сани, які із 10.02.2021 перебувають на зберіганні у СКЗ СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307,60 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1