єдиний унікальний номер справи 546/703/24
номер провадження 3/546/349/24
12 листопада 2024 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (згідно протоколу) та зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянин України, працює водієм в ПП «ТБ Шини», РНОКПП не встановлено, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
установив:
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 29 березня 2024 о 00 год. 56 хв. по вул. Шевченка, 5 в м. Решетилівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5. ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернулася судова повістка без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 11), у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 17 вересня 2024 року (а.с. 12).
11 вересня 2024 року до суду повернулася судова повістка без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 13).
На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання, 18 вересня 2024 року до суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, згідно з якою місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).
19 вересня 2024 року ОСОБА_1 були направлені судові повістки про виклик у судове засідання на 11 жовтня 2024 року на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, та на адресу зареєстрованого місця проживання (а.с. 16, 17).
27 вересня 2024 року до суду повернулася судова повістка, яка направлялася за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 18). Також, 01 жовтня 2024 року до суду повернулася судова повістка без вручення, яка направлялася за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 19).
14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 були направлені судові повістки про виклик у судове засідання на 12 листопада 2024 року на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, та на адресу зареєстрованого місця проживання (а.с. 20, 21). Крім того, на офіційному веб-порталі Судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 12 листопада 2024 року (а.с. 22).
У судове засідання 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 не з'явився. До суду повернулися судові повістки без вручення, які направлялися за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, та на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , з поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 23, 24).
Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Між тим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяв, клопотань, до суду не надсилав та не цікавився станом розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 130 КУпАП не є обов'язковою.
Враховуючи вищезазначені положення закону та ті обставини, що судом були вжиті всі можливі заходи для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, зокрема шляхом направлення повістки на зареєстровану адресу місця проживання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, вивчивши докази, наявні в матеріалах справи, доходить наступних висновків.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2024 року серія ААБ № 006877, в якому зазначені обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (а.с. 1);
актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що від огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с. 3);
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 не проводився, у зв'язку з його відмовою (а.с. 4);
DVD-диском із відеозаписами порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 . Так з відеофайлу «Лень 130 Реєстр» встановлено, що працівниками поліції шляхом увімкнення проблискових маячків був зупинений сідловий тягач білого кольору з напівпричепом. Після зупинки вказаного транспортного засобу працівники поліції підійшли до автомобіля, однак кабіна була завішена шторою та транспортний засіб був замкнений. Працівник поліції стукав по кабіні автомобіля та просив, щоб водій вийшов з транспортного засобу. Через деякий час в кабіні авто відкрилося вікно зі сторони водія. У ході спілкування працівниками поліції було встановлено, що вони спілкуються з ОСОБА_1 , оскільки останній пред'явив їм посвідчення водія, у якого було виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю та нерозбірлива мова. У подальшому, як було встановлено з відеофайлу «0000000_000000_20240329012556_0135», працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці чи у медичному закладі, однак ОСОБА_1 ухилявся від прямої відповіді на дане питання. Також, з 04 хв 10 с відеофайлу «0000000_000000_20240329014556_0139» зафіксовано як поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що його дії, які виражалися в ухиленні від прямої відповіді на питання щодо проходження огляду на стан сп'яніння, будуть сприйматися як відмова від проходження огляду, у зв'язку з чим вони будуть складати адміністративні матеріали, на що ОСОБА_1 сказав їм, щоб складали. Крім того, з досліджених відеофайлів встановлено, що ОСОБА_1 не вийшов з транспортного засобу до працівників поліції, штору кабіни не відкривав, говорив, що керував не він, а інший водія, який зараз відпочиває. На прохання працівників поліції дати їм поспілкуватися з іншим водієм він відповів відмовою, говорив, що він спить. Зокрема, з відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 штору так і не відкрив, у зв'язку з чим поліцейські не змогли зафіксувати факт наявності в кабіні авто іншої особи з метою підтвердження слів ОСОБА_1 .
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція).
Відповідно до пунктів 2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова.
Згідно пунктів 6, 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 266 КУпАП).
Положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно приписів ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Таким чином, положеннями ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та п. 6, 7 розділу І Інструкції, які є аналогічними за змістом, встановлено порядок проходження водієм огляду на стан сп'яніння. Даними нормами передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та може бути проведений у закладі охорони здоров'я у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП визначено стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У матеріалах адміністративної справи міститься довідка СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 6).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн належить стягнути із ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 7, 33, 130, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA048999980313050149000016001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Реквізити для зарахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що відповідно до положення частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що згідно частин 1, 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Ю.В. Зіненко