Справа № 524/9612/24
Провадження № 1-кп/524/744/24
01 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024175500000660 від 14.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашгабад Туркменістан, одруженого з середньою освітою, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України,
13 липня 2024 року, близько 13 год. 00 хв. перебував у громадському місці, а саме у приміщенні магазину « Водафон », що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 1/49 .
У вказаному магазині ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зневажаючи загальноприйнятні норми поведінки та моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки у суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок інших осіб, маючи незначний привід, влаштував сварку із працівниками магазину, в ході якої, умисно вирвав з вітрини круглого столу мобільні телефони які були підключені до проводів сигналізації та кинув їх на стіл. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 поводив себе зухвало, продовжував сварку із продавцями магазину, виражаючись в їх бік нецензурною лайкою та відмовлявся покидати приміщення магазину.
У результаті чого було пошкоджено майно належне фізичній особі- підприємцю ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy Al5 4/128 Blue (розбитий дисплей), розірвані чотири зарядні кабелі Charging W-C25-TypeC, розірвані чотири кабелі сенсор з тримачем SEN710W- С120, зламані чотири зажими (брекети) RD.
У результаті вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілій стороні - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 завдано збитків на загальну суму 6488,00 грн..
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив порушення громадського порядку .
Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю пошкодженого майна та розміром завданих збитків , просить суворо не карати.
Під час судового розгляду судом з'ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта за ч.1 ст.296 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , пенсіонер , одружений , характеризується посередньо , на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття .
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.296 КК України.
Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, вказані в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
Відповідно до частини другої та третьої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів на суму 4543 грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:
-два диска білого кольору, диск Verbatim CD-R 700 mb 52х 80 min.- зберігати в матеріалах провадження ;
-ніж з маркувальним позначенням STAINLESS, який вилучено до картонної коробки, слід низу взуття, фрагмент тканини синього кольору із застібкою, сліди рук- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука ОСОБА_1