Справа № 405/4140/22
провадження № 1-кс/405/3131/24
11.11.2024 м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 № 12020120000000323, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.146, ст.257 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4568 від 03.10.2012, яке видане Донецькою обласною КДКА являється адвокатом, раніше не судимого,
встановив:
прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №12020120000000323 від 25.09.2020, виділені з матеріалів кримінального провадження №12020120020001272 від 21.02.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
Обравши предметом посягань чуже майно, а способом його заволодіння - вчинення розбійних нападів на громадян із застосуванням насильства, небезпечного для їх життя і здоров'я, ОСОБА_6 , у вказаний період часу, для реалізації злочинного задуму втягнув своїх знайомих, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ще двох невстановлених під час проведення досудового розслідування осіб.
Для реалізації злочинної схеми за невстановлених слідством обставин, в період часу з жовтня 2018 по лютий 2020 року, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав наступну зброю та бойові припаси:
-автомат «АКС-74» та боєприпаси до нього;
-пістолет ОСОБА_9 та боєприпаси до нього;
-пістолет ПМР (травматичний), що перероблений на бойовий;
-пістолет Форт-14 та боєприпаси до нього;
-два пістолети «Glock-17» та боєприпаси до нього;
-4 корпуси ручної осколкової гранати РГД-5 та підривники до неї з бойовим запалом, які незаконно зберігав за адресами: АДРЕСА_2 у гаражному приміщення, яке винаймав особисто, а також за місцем власного проживання у домоволодінні АДРЕСА_3 .
У жовтні 2018 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 , отримав інформацію про ОСОБА_10 - мешканця АДРЕСА_2 , який є власником магазину «Айсберг», може мати значні матеріальні кошти, повідомив про це своїх співучасників - членів банди.
Обравши предметом посягання власність ОСОБА_10 , члени банди прийняли рішення про вчинення на нього розбійного збройного нападу із застосування до нього фізичного та психічного насильства.
У відповідності до плану злочинної діяльності та передбаченого ним розподілу ролей, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та двоє невстановлених слідством осіб, діючи спільно й узгоджено, протягом 2019 року, попередньо здійснили ретельну підготовку до вчинення даного злочину, у ході якого, ОСОБА_6 було придбано три автомобілі, марки «MERCEDES - BENZ» моделі «VITO», автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», які планувалося використовувати під час самої підготовки до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 так і під час безпосереднього вчинення нападу:
Згодом, о 19 год. 25 хв. 20.02.2020, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом мікроавтобусу, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на корпус автомобіля «MERCEDES - BENZ Vito» приклеїли, раніше виготовлену ними наліпку виконану іноземною мовою «DHL».
Згодом, відповідно до розробленого злочинного плану банди, о 19 год. 39 хв. 20.02.2020, виїхали до місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , яке заздалегідь обрали місцем нападу на ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 та двоє невстановлених під час проведення досудового розслідування осіб, на автомобілях «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 » та «Daewoo Lanos» номерний знак « НОМЕР_2 » виїхали до ділянки місцевості, що розташоване біля будинку по АДРЕСА_5 .
Прибувши до будинку де мешкав ОСОБА_10 , та поставивши автомобіль біля входу до приміщення зазначеної вище фірми «DHL», як і передбачалося у розробленому та узгодженому усіма учасниками злочинної групи плану, ОСОБА_6 , залишився в автомобілі, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в свою чергу, потрапивши на огороджену територію житлового, багатоповерхового будинку, залишилися біля нього чекаючи на прибуття жертви - ОСОБА_10 .
Приблизно о 20 год. 00 хв. до домоволодіння, будинку де мешкає, на власному автомобілі, приїхав ОСОБА_10 . Вийшовши з авто, потерпілий направився до під'їзду власного домоволодіння. У цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в середині під'їзду на першому поверсі, штучно вимкнувши освітлення в під'їзді та біля нього, вибігли з нього та опинившись біля потерпілого почали наносити ОСОБА_10 фізичні ушкодження.
Згодом, продовжуючи втілювати в реальність, розроблений учасниками злочинної банди план, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 взяли Тулянцева за руки з обох сторін та силою, проти його волі потягли до автомобіля де їх чекав ОСОБА_6 .. Неподалік воріт (виходу із подвір'я даного будинку) потерпілий прийшов до тями та почав опиратися нападникам, кричати, кликати на допомогу. Відреагувавши одразу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , збили потерпілого з ніг та нанесли ОСОБА_10 удари ногами в область голови та тулубу, не менше п'яти ударів наніс кожний із нападників. Після чого, подолавши фізичний опір ОСОБА_10 , нападники силою, обмежуючи свободи та переміщення ОСОБА_10 підвели його до автомобіля в якому чекав ОСОБА_6 , а згодом, силою, проти його волі посадили в середину даного авто, надівши при цьому йому на голову шапку, а на його руки кайданки.
Продовжуючи свої організовані, злочинні дії, усі нападники разом із потерпілим, проїжджаючи вул. Єгорова (біля готелю «Европа») о 20 год. 21 хв., 20.02.2020, направилися, до АДРЕСА_5 де їх чекали інші співучасники злочину. В момент руху авто, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , погрожували потерпілому ОСОБА_10 фізичною розправою та вимагали віддати їм грошові кошти.
На вимогу нападників, потерпілий пояснив, що не має грошових коштів, а при собі, на даний момент має гаманець, ключі від власного автомобіля та документи. Після чого, ОСОБА_6 , пояснив потерпілому ОСОБА_10 , що їм відомо про наявність у нього великої суми грошових коштів, а у разі відмови та не видання цих грошей, нападники вб'ють його доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на момент вчинення нападу на потерпілого проживала у м. Полтава.
В доповнення до таких погроз, ОСОБА_6 , пояснив, що їм як нападниками не має чого втрачати, а тому вбити погрожував і його дружину, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_7 в свою чергу, підняв шапку, що була вдягнена нападниками на обличчя потерпілого і як метод психологічного примусу та залякування потерпілого продемонстрував йому автомат, який перебував у нього в руках та патрони до нього. Переживаючи за своє життя та здоров'я, а також життя своєї сім'ї (доньки та дружини), розуміючи реальність погроз нападників та впевнившись в їх обізнаності про місцезнаходження (проживання) його доньки, потерпілий повідомив місцезнаходження грошових коштів та погодився віддати їх. В свою чергу, нападники, перебуваючи у салоні авто, заволоділи особистими речами потерпілого ОСОБА_10 , які знаходилися у нього, а саме: шкіряним гаманцем вартістю 7350,00 грн.; мобільним телефоном Apple iPhone 11 вартістю 28,362,60 грн.; чохлом для мобільного телефону вартістю 1544,10 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , керуючи зазначеним мікроавтобусом «MERCEDES - BENZ Vito» разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , прибули до ділянки місцевості, яка розташована біля будинку по АДРЕСА_5 , де їх чекали інші члени злочинного угрупування - ОСОБА_11 та дві невстановлені слідством особи.
ОСОБА_6 пересів за кермо іншого автомобіля, а саме «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 ». Поряд з ним на пасажирське переднє сидіння даного авто сіла, невстановлена слідством особа, позаду вказаного авто, на пасажирське сидіння, під погрозами фізичного насильства та застосуванням зброї, нападники посадили потерпілого ОСОБА_10 , а по обидва боки від потерпілого в авто сіли ОСОБА_11 та невстановлена під час проведення досудового розслідування особа.
Згодом, продовжуючи свої організовані злочинні дії, нападники разом із ОСОБА_10 , на вищезазначеному авто, направилися до АДРЕСА_6 де розташований магазин «Айсберг», який належить потерпілому.
Активний учасник організованої злочинної групи (банди) ОСОБА_5 , притримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, на автомобілі «Daewoo Lanos» номерний знак « НОМЕР_2 », поїхав до вулиці Велика Перспективна та зупинився неподалік магазину «Айсберг», де виконуючи відповідне завдання по розробленому злочинному плану, здійснював спостереження за зовнішньою обстановкою, а у випадку небезпеки, мав, також попереджати співучасників банди, у разі наближення до магазину «Айсберг» працівників поліції, так як злочинці були обізнані про наявність в магазині потерпілого системи охорони.
ОСОБА_7 , у свою чергу, залишився на місці, сівши за кермо мікроавтобуса, та чекав повернення інших учасників банди.
У подальшому, продовжуючи свої сплановані злочинні дії, нападники разом з потерпілим під'їхали до приміщення магазину «Айсберг», який розташований по АДРЕСА_6 . Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_6 , погрожуючи вбивством доньки потерпілого, наказав останньому вийти з авто, відчинити двері магазину, та зняти приміщення магазину з охорони (відключити сигналізацію).
Розуміючи серйозність злочинних намірів, переживаючи за власне життя та життя своїх рідних, ОСОБА_10 , вийшов з салону авто, в якому перебував проти своєї волі, під впливом озброєних нападників направився до вхідних дверей свого магазину. Відчинивши їх, та знявши приміщення магазину «Айсберг» з охорони, потерпілий ОСОБА_10 зайшов до торгівельного залу. Разом з ним до приміщення магазину зайшли нападники, ОСОБА_11 та ще одна невстановлена слідством особа. Озброєні автоматами АКС-47, продовжуючи погрожувати потерпілому, ОСОБА_11 та невстановлена особа, перебуваючи в середині магазину, спільно з потерпілим пройшли до його підсобного приміщення (кабінету ОСОБА_10 ), де потерпілий зберігав грошові кошти. Продовжуючи погрози фізичною розправою потерпілому, ОСОБА_11 , наказав ОСОБА_10 відкрити сейф та відати грошові кошти, які перебували там, що останній і зробив.
Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , які останній зберігав у даній кімнаті: 6 000 000 гривень; 550 000 доларів США, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 13 487 70 гривень; 100 000 Євро, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 2 648 620 гривень; 1 000 000 Російських рублів, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 3 858 900 гривень, а в загальній сумі 25 995 225 гривень, ОСОБА_11 , разом зі спільником який перебував всередині магазину та потерпілим ОСОБА_10 вийшли до внутрішнього двору житлового будинку, де на його першому поверсі і розташований магазин «Айсберг», де відповідно до злочинного плану озброєної банди їх чекали ОСОБА_6 та ще один невстановлений нападник на автомобілі «Skoda Octavia», злочинці сіли в автомобіль, посадивши в нього потерпілого та від'їхали від магазину.
17.09.2020 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020120020001272 від 21.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України складене повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ Донецької області, громадянину України, маючому вищу освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4568 від 03.10.2012, яке видане Донецькою обласною КДКА являється адвокатом, раніше не судимого.
У зв'язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем його проживання, повідомлення про підозру вручене 17.09.2020 за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України дорослому члену сім'ї особи та іншій особі, яка з нею проживає під відеозапис, у зв'язку з відмовою особи робити розпис в отриманні. У такий же спосіб вручені повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій.
У період з 21.09.2020 по 25.09.2020 підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до слідчого та прокурора не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Вручення повідомлення про підозру та повістки про виклики вручались матері ОСОБА_4 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка підтвердила під відеозапис, що такою являється.
25.09.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України виділенні в окреме провадження №12020120000000232, за наявності достатніх підстав вважати що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування.
01.10.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у кримінальному провадженні.
Таким чином, на теперішній час у кримінальному провадженні місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_15 , 25.11.1983. невідоме, останній не з'являється без поважних причин на виклики слідчого, прокурора, хоча належним чином повідомлений про такий виклик.
Окрім цього, з метою виявлення інформації про контактні дані та діяльність підозрюваного ОСОБА_4 здійснено пошук у вільних для доступу джерелах в Інтернет мережі, в ході чого встановлено, що згідно інформації сайту «ЄДИНИЙ РЕЄСТР АДВОКАТІВ УКРАЇНИ» ОСОБА_4 обліковується у Раді адвокатів Донецької області, № Свідоцтва: 4568, Дата видачі свідоцтва: 03.10.2012, Орган, що видав свідоцтво: Донецька обласна КДКА, Індивідуальна адвокатська діяльність, адреса робочого місця та номери засобів зв'язку: 83000, АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_3 .
Вказаний в реєстрі номер засобів звязку з ОСОБА_4 вимкнений, електрона адреса відсутня, адреса робочого місця зазначена на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює здійснення будь-якого звязку з ним.
Крім цього, за допомогою реєстру судових рішень та сайту «Судова влада України» не виявлено будь-якої інформації як б свідчила про адвокатську діяльність ОСОБА_4 , що також унеможливлює встановлення його місцезнаходження та будь-якої контактної інформації.
Крім того, на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, від оперативного підрозділу - Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ надійшли матеріали згідно яких встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , якого оголошено розшук, не представилось можливим.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_16 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:
-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
-протоколом огляду місця події від 20.02.2020 за адресою: АДРЕСА_8 ;
-протоколом огляду місця події від 21.02.2020 за адресою: м. Кропивницький, відкрита ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_4 ;
-протоколом огляду місця події від 21.02.2020 за адресою: м. Кропивницький, відкрита ділянка місцевості по вул. Арсенія Тарковського;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.02.2020;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.02.2020;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2020;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.03.2020 та протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;
-протоколами обшуків від 22.04.2020;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 22.04.2020;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 22.04.2020;
-висновком судово-медичної експертизи № 180 від 27.02.2020;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 22.04.2020;
-протоколом пред'явлення речей для впізнання від 23.04.2020;
-протоколами огляду предметів;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
03.05.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначений строк дії ухвали до 03.11.2024.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до інформаційних обліків МВС України підозрюваний ОСОБА_4 продовжує перебувати у розшуку, розшук підозрюваного здійснюється оперативним підрозділом - Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ, при цьому виникла необхідність в повторному зверненні з клопотання до слідчого судді про надання дозволу на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, та про надання дозволу на затримання з метою приводу, оскільки строк попередньої ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу визначений до 03.11.2024, тобто на теперішній час вказаний строк закінчився.
Таким чином, у зв'язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та оголошенням розшуку підозрюваного прийнято рішення про звернення з повторним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке подається одночасно до Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №12020120000000323 від 25.09.2020, виділені з матеріалів кримінального провадження №12020120020001272 від 21.02.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.
17.09.2020 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020120020001272 від 21.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України складене повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к. 16-24).
У зв'язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем його проживання, повідомлення про підозру вручене 17.09.2020 за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України дорослому члену сім'ї особи та іншій особі, яка з нею проживає під відеозапис, у зв'язку з відмовою особи робити розпис в отриманні. У такий же спосіб вручені повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, про що свідчить диск з відеозаписом на якому зафіксовано вручення повідомлення про підозру та повістки про виклики матері ОСОБА_4 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка підтвердила під відеозапис, що такою являється (а.к. 27).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У ст. 276 КПК зазначено, що особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. Визначення правової природи цих дій і встановлення кола суб'єктів, які уповноважені на їх вчинення, має важливе практичне значення для об'єктивації гарантій незалежності особи, щодо якої здійснюється особливий порядок повідомлення про підозру.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Донецької області, № Свідоцтва: 4568, Дата видачі свідоцтва: 03.10.2012, Орган, що видав свідоцтво: Донецька обласна КДКА, Індивідуальна адвокатська діяльність, адреса робочого місця та номери засобів зв'язку: 83000, АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_3 .
Отже, на підозрюваного розповсюджуються гарантії, передбачені статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і в тому числі положення глави 37 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень. Аналогічне положення закріплено в п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно ч. 2 ст. 481 КПК України Генеральний прокурор (виконувач обов'язків Генерального прокурора), його заступник, керівник обласної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним частиною першою цієї статті, у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 278 цього Кодексу.
Так, керівник Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_22 17.09.2020 доручив, у порядку ст. 306 КПК України, прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочиннністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_23 вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к. 28).
Таким чином, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України відбулося у спосіб передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України підтверджується матеріалами клопотання.
Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.
У період з 21.09.2020 по 25.09.2020 підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до слідчого та прокурора не з'явився, про причини неявки не повідомив.
25.09.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України виділенні в окреме провадження №12020120000000232, за наявності достатніх підстав вважати що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування.
01.10.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у кримінальному провадженні (а.к. 36).
Таким чином, на теперішній час у кримінальному провадженні місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_15 , 25.11.1983. невідоме.
Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за № 12020120000000323, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 187-190, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Строк дії ухвали визначити до 11.05.2025 року.
Прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 Адреса: АДРЕСА_9 , телефон: (0522)-32-11-80.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1