Справа № 346/3413/24
Провадження № 2/342/683/2024
12 листопада 2024 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Андріюк І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «ФК «Процент» через систему «Електронний суд» звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором № 963-792-2 від 15.10.2023 по нарахованих та несплачених процентах у розмірі 33600,00 грн за період з 15.10.2023 по 11.06.2024, що нараховані відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом (1277,5% річних), судові витрати у розмірі 2422,40 грн та 10000,00 грн витрат на правову допомогу.
Відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.
Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 дану цивільну справу прийнято до свого провадження, повторно розпочато розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
У судове засідання, призначене на 12.11.2024, учасники справи не з'явилися.
Представник позивача через систему «Електронний суд» 28.10.2024 надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета позову, оскільки заборгованість за кредитним договором погашена. Крім того, представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору.
Про виклик до суду відповідач був повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Учасники справи про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, отже вважаються такими, що не з'явилися у судове засідання без поважних причин.
Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подану заяву та інші матеріали справи, зазначає наступне.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи відсутність предмета спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом - визначено ч.2 ст.133 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
При зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості ТОВ «ФК «Процент» сплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн, що стверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 590 від 14.06.2024. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу слід повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позову.
На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 13, 49, 133, 182, 206, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (код ЄДРПОУ 41466388, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, 04112) з державного бюджету судовий збір, сплачений ТОВ «ФК «Процент» при поданні позову згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 590 від 14.06.2024 у сумі 2422,40 гривень.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 12.11.2024.
Суддя Андріюк І.Г.