Ухвала від 12.11.2024 по справі 279/2997/17

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2997/17

Провадження № 1-кс/279/1280/24

УХВАЛА

"12" листопада 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.09.2024 року про закриття кримінального провадження, - В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.09.2024 року про закриття кримінального провадження, яка згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_2 ..

04.11.2024 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід , який мотивовано тим, що скаржником неодноразово подавались скарги аналогічні поданій скарзі, і щоразу заявлялись відводи всім суддям Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з підстав упередженого ставлення ОСОБА_3 , а фактично неприязного особистого ставлення останнього, які задовольнялись з метою недопущення створення у скаржника враження щодо упередженого ставлення до нього.

З матеріалів справи слідує, що при надходженні скарги до суду її було передано згідно проведеного авторозподілу слідчому судді ОСОБА_4 .

24.10.2024 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , а також одночасно всьому складу суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

В обґрунтування заявленого відводу вказав, що суддями Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалювались рішення у його справах які він вважає упередженими та незаконними.

Підстави, що виключають участь слідчого судді в провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов'язком судді.

Отже, вивченням матеріалів справи та заявленими підставами самовідводу встановлено, що скаржник має суб'єктивне переконання в тому, що суддями Коростенського міськрайонного суду Житомирської області не може бути постановлено об'єктивне, законне та справедливе рішення, оскільки розгляд інших справ створило у скаржника упереджене ставлення до суду, сумніви в неупередженості, об'єктивності, законності дій та рішень.

Враховуючи, що суб'єктивне, навіть передчасне, переконання особи в необ'єктивності та упередженості суду може стати підставою для висновку про порушення права такої особи на справедливий суд, тому буде доцільним заявлений самовідвід задовольнити, що узгоджується з висновком Європейського Суду з прав людини в справі Білуха проти України (рішення від 09.11.2006 року (заява №33949/02)).

Керуючись ст.81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №279/2997/17 по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.09.2024 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1