Справа № 216/7922/24
Провадження № 1-кс/216/2372/24
про надання дозволу на проведення обшуку
12 листопада 2024 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшої слідчої СВ Критворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12024041230002079 від 03.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,
До суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ Критворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2024 до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі - Криворізьке РУП) з ВКП Криворізького РУП надійшла інформація від 02.10.2024 про те, що в ході моніторингу соціальної мережі «Одноклассники» виявлено мешканця м. Кривого Рогу, який на своїй сторінці даної соціальної мережі (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поширює публікації із зображеннями символіки комуністичного тоталітарного режиму.
03.10.2024 слідчим відділом Криворізького РУП вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041230002079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України: поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.
В ході досудового розслідування встановлено особу, яка поширює публікації з символікою комуністичного тоталітарного режиму. Ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який на власній сторінці соціальної мережі «Одноклассники» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поширює публікації із символікою ОСОБА_7 тоталітарного режиму.
В ході досудового розслідування проведено огляд вказаної сторінки російської соціальної мережі «Oдноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на якій виявлено публікації, які містять зображення державного прапора та герба СРСР, атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа та молота, та іншої символіки, яка відповідно до Закону України від 09.04.2015 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.
Допитані свідки у кримінальному провадженні пояснили, що у квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку постійно мешкає ОСОБА_5 , показали, що відвідуючи соціальну мережу Інтернет «Одноклассники», вони на сторінці користувача під нік-неймом « ОСОБА_6 » бачили публікації із комуністичною символікою, зокрема, з прапором, гербом СРСР, зобораженням ОСОБА_8 , які викликали їх обурення.
Згідно з інформацією про особу Державної міграційної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.10.2024 № 398388237 вищевказана квартира на праві приватної спільної часткової власності у рівних частинах належить ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може зберігати символіку комуністичного тоталітарного режиму, в тому числі, електронні пристрої та носії, на яких він зберігає та за допомогою яких розповсюджує у соціальній мережі таку символіку.
Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що у приміщенні квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 може зберігати символіку комуністичного тоталітарного режиму. Отримання достатніх доказів про учинення останнім кримінального правопорушення, та припинення його злочинної діяльності, в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку даного житла - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, а також знищення або переховування ним речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду, а саме символіка комуністичного тоталітарного режиму, системних блоків комп'ютерів, моноблоків, ноутбуків, іншої комп'ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, мобільних терміналів, інших засобів зв'язку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , а також з метою запобігання загрозі зміни або знищення речових доказів, керуючись ст.ст. 2, 40, 110, 233, 234 КПК України, слідча просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши слідчу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).
Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 12024041230002079 від 03.10.2024 року; копією протоколу огляду від 07 жовтня 2024 року; копіями протоколів допиту свідків.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 398388237 від 08.10.2024 квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі та документи ймовірно можуть знаходитись у вказаному приміщенні та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.
Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідча, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшої слідчої Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих, а також прокурорам Криворізької центральної окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12024041230002079 від 03.10.2024, дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - квартири АДРЕСА_3 , з метою відшукання і вилучення майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути використано як докази під час досудового розслідування і судового розгляду у кримінальному провадженні: символіки комуністичного тоталітарного режиму, системних блоків комп'ютерів, моноблоків, ноутбуків, іншої комп'ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, мобільних терміналів, інших засобів зв'язку, на яких може зберігатись інформація щодо розповсюдження вищевказаної символіки, та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали встановити до 12.12.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1