Справа № 212/10379/24
2/212/4439/24
12 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Козлова Д. О.,
при секретарі - Пижик В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування арешту майна, третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
Від представника відповідача, АТ «Сенс Банк», надійшло клопотання з проханням закрити провадження по справі, посилаючись на те, що оскільки позивач є боржником у виконавчому провадженні, то він не може пред'являти позов про скасування арешту майна, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме: оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому, розділом VII ЦПК України.
Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Натомість, суд вказує на те, що докази того, що ОСОБА_1 була боржником в рамках виконавчого провадження з примусового виконання стягнення боргу з неї на користь АТ «Сенс Банк» за кредитним договором від 23.06.2008 року матеріали справи не містять.
В той же час наразі відсутні будь-які відкриті відносно позивача виконавчі провадження, а ОСОБА_1 також відсутня й у реєстрі боржників.
Таким чином на підставі викладеного вмотивування, суд відхиляє посилання представника відповідача на практику Верховного Суду, оскільки встановлені обставини даної справи відрізняються від обставин справ, наведених представником АТ «Сенс Банк», які розглянув Верховний Суд.
Отже, клопотання представника відповідача про необхідність закриття провадження по справі за п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за таких встановлених судом обставин справи не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 255 ЦПК, -
У задоволенні клопотання представника АТ «Сенс Банк» про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування арешту майна, третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 12 листопада 2024 року.
Суддя Д. О. Козлов