Справа № 11-кп/824/5746/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
24 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року, більш суворим покаранням призначеним вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2024 року у виді позбавлення волі строком 5 років, - у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 рокускасувати в частині призначеного покарання у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність - ст. 69, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України.
Ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - виконувати окремо.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб'єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2