Ухвала від 11.11.2024 по справі 441/1259/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 441/1259/22

Провадження № 51 - 3208 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву, яка зареєстрована як касаційна скарга, засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення,

встановив:

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він порушує питання про перегляд вироку Городоцького районного суду щодо нього в касаційному порядку, проте подав заяву, а не касаційну скаргу без врахування вимог, передбачених статями 426, 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 426 КПК формою оскарження судових рішень у касаційній інстанції є касаційна скарга, проте засуджений звернувся із заявою до Верховного Суду України.

В порушення вимог ст. 427 ч. 1 п. 3 КПК України засуджений не зазначає конкретно які саме судові рішення він оскаржує, зазначаючи лише про вирок Городоцького районного суду постановлений суддею ОСОБА_5 Засудженому необхідно уточнити у вступній та прохальній частині касаційної скарги які саме рішення суду він оскаржує, а також зазначити дати їх постановлення.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень (судового рішення), особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Натомість, заява ОСОБА_4 не містить обґрунтування щодо незаконності на необґрунтованості судових рішень.

Засудженому слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального

та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання

про достовірність того чи іншого доказу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ст. 436 ч. 1 КПК України, суд касаційної інстанції

за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення

і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Отже, засуджений має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436

КПК України.

Крім того, у заяві ОСОБА_4 зазначає, що вона подається до Верховного суду України, однак відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. 21 КПК судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Також згідно із вимогами ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити заяву засудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
122935997
Наступний документ
122935999
Інформація про рішення:
№ рішення: 122935998
№ справи: 441/1259/22
Дата рішення: 11.11.2024
Дата публікації: 13.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.03.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.03.2025
Розклад засідань:
28.09.2022 09:45 Городоцький районний суд Львівської області
29.11.2022 11:00 Городоцький районний суд Львівської області
06.12.2022 11:00 Городоцький районний суд Львівської області
12.12.2022 13:00 Городоцький районний суд Львівської області
28.12.2022 10:00 Городоцький районний суд Львівської області
18.01.2023 09:30 Городоцький районний суд Львівської області
22.11.2023 12:30 Львівський апеляційний суд
28.11.2023 15:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
ФЕРЕНЦ ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
ФЕРЕНЦ ОЛЬГА ІГОРІВНА
державний обвинувач:
Городоцький відділ Пустомитівської окружної прокуратури
державний обвинувач (прокурор):
Городоцький відділ Пустомитівської окружної прокуратури, прокурор Гаврилів О.М.
Городоцький відділ Пустомитівської окружної прокуратури, прокурор Гаврилів О.М.
захисник:
Тимчишин Тарас Михайлович
обвинувачений:
Дейдак Богдан Богданович
потерпілий:
ТзОВ ТВК "Львівхолод"
представник потерпілого:
Цигенко Роман Миколайович
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА