11 листопада 2024 року
м. Київ
Справа № 522/17419/24
Провадження № 51 - 5035 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
захисників обвинуваченого
ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9
в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42023164690000030 (справа № 522/17419/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 407 ч. 5, ст. 409 ч. 4 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів вказаного провадження з Приморського районного суду м. Одеси на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва або Печерського районного суду м. Києва.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 тривалий час перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (В/Ч НОМЕР_1 ), на обліку в якому перебувають співробітники Приморського районного суду м. Одеси (як державні службовці, так і судді), які підлягають мобілізації, що може поставити під сумнів одну із засад судочинства у вигляді незалежності суддів та ставити під сумнів безсторонність суду.
Крім того, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , які працювали з ОСОБА_6 , продовжують свою службову діяльність, що може надавати ОСОБА_6 змогу чинити тиск на суддів та співробітників Приморського районного суду м. Одеси. На підставі ст. 34 ч. 1 п. 6 КПК України просить направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до Центрального районного суду м. Миколаєва з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, або до Печерського районного суду м. Києва, оскільки там перебуває на розгляді обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42023164110000003 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
В запереченнях на клопотання прокурора захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять відмовити у задоволенні цього клопотання та залишити кримінальне провадження у Приморському районному суді м. Одеси.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від інших учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав клопотання, думки захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого
не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,
про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)
чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд
або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду
у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано
на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації
у Донецькій та Луганській областях).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Приморським районним судом м. Одеси на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду з 04 жовтня 2024 року перебуває кримінальне провадження
№ 42023164690000030 (справа № 522/17419/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 407 ч. 5, ст. 409 ч. 4 КК України. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато. Підготовче судове засідання вперше було призначено на 05 листопада 2024 року та було відкладено на 06 грудня 2024 року у зв'язку із вирішенням питання про об'єднання кримінальних справ іншим судом.
З обвинувального акта убачається, що злочини, які інкриміновано ОСОБА_6 вчинено на території Приморського району м. Одеси, що відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, а відтак правила територіальної підсудності з огляду на вимоги ст. 32 ч. 1 КК України не порушено.
У клопотанні прокурор, хоч і вказує, що передача вказаного кримінального провадження на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва або на до Печерського районного суду м. Києва забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження, а також не посилається на підстави, які зазначені у ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України.
Так, прокурор у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Приморським районним судом м. Одеси.
Зокрема, прокурор у клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 має міцні робочі та позаробочі зв'язки із працівниками державних, правоохоронних та контролюючих органів (в більшості території Одеської області) і загальнодержавного рівня, органів місцевого самоврядування, що в свою чергу створює загрозу тиску на суддів та співробітників як Приморського районного суду м. Одеси, так і будь якого іншого суду м. Одеси та Одеської області. Однак матеріали за клопотанням не містять доказів, які б вказували на упередженість суддів або ймовірний тиск на суддів та працівників суду. Крім того, за наявності зазначених обставин, вказані питання за їх наявності можуть бути вирішенні у інший спосіб, передбачений кримінальним та кримінальним процесуальним законами.
Доводи прокурора про наявність у Печерському районному суді м. Києва на розгляді кримінального провадження № 42023164110000003 у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, не є підставою для направлення кримінального провадження №42023164690000030 (справа № 522/17419/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 407 ч. 5, ст. 409 ч. 4 КК України, до цього суду, оскільки об'єднання кримінальних проваджень не є компетенцією касаційного кримінального суду та може бути вирішено відповідно до вимог ст. 334 КПК України.
Таким чином, доводи прокурора про наявність обставин, які свідчать
про винятковість випадку і вказують на неможливість Приморським районним судом м. Одеси здійснити оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження до Центрального районного суду м. Миколаєва або до Печерського районного сулу м. Києва за клопотанням прокурора, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42023164690000030 (справа № 522/17419/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 407 ч. 5, ст. 409 ч. 4 КК України, з Приморського районного суду м. Одеси до Центрального районного суду м. Миколаєва або до Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3