11 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 638/506/19
провадження № 51- 5041 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
Вироком Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного ОСОБА_5 покарання. Призначено йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна. У решті вирок залишено без зміни.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду щодо ОСОБА_5 , просить його змінити в частині призначеного покарання.
Мотиви Суду
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України,
суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, частин 4, 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 цього Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника, а також копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання
про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни
чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна
із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Однак, всупереч вищевказаному у касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на незаконність вироку апеляційного суду з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, не обґрунтовує наведене з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу.
Натомість доводи касаційної скарги зводяться фактично до того, що апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку щодо неможливості застосування до ОСОБА_5 ст. 75 КК України та, як наслідок, звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому у поданій скарзі посилання на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з цих підстав відсутні.
Наведене позбавляє можливості Суд встановити дійсну позицію скаржника, з чим саме він не погоджується - з видом та розміром призначеного засудженому покарання чи з порядком його відбування.
Також адвокат ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК України не підтвердив своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції, як це передбачено ст. 50 КПК України.
Крім того, у порушення положень ч. 6 ст. 427 КПК України адвокатом не долучено до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає
за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3