Ухвала від 08.11.2024 по справі 953/596/22

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 953/596/22

провадження № 61-14201ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Сергій Шевцова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про витребування квартири та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури надіслав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на такі обставини, оскільки за її подання не сплачений у повному обсязі судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на судове рішення підлягає сплаті судовий збір, який становить 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Постанова суду апеляційної інстанції оскаржується в частині позовної вимоги про витребування нерухомого майна, а отже судовий збір слід обчислювати, враховуючи зазначену обставину.

З позовом до суду перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся у січні 2022 року.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Мотивувальні частини судових рішень у цій справі не містять даних щодо вартості спірного нерухомого майна. З огляду на таку обставину заявнику слід обчислити суму судового збору, необхідну до сплати за подання касаційної скарги, за формулою: С = А х 1,5% х 200%, де «А» - вартість спірного об'єкта нерухомого майна, підтверджена належними та допустимими доказами, а «С» - остаточна сума судового збору, необхідного до сплати за подання касаційної скарги, при цьому «А х 1,5%» повинно бути в межах діапазону не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи сплачені заявником кошти на суму 9 080 грн заявнику за необхідності слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги за формулою «С - 9 080».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів статей 185, 393 ЦПК України якщо касаційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, то підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко

Попередній документ
122935912
Наступний документ
122935914
Інформація про рішення:
№ рішення: 122935913
№ справи: 953/596/22
Дата рішення: 08.11.2024
Дата публікації: 12.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.01.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 03.01.2025
Предмет позову: про витребування квартири та скасування державної реєстрації права власності
Розклад засідань:
10.02.2026 22:34 Київський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:34 Київський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:34 Київський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:34 Київський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:34 Київський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:34 Київський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:34 Київський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:34 Київський районний суд м.Харкова
10.02.2026 22:34 Київський районний суд м.Харкова
30.03.2022 14:00 Київський районний суд м.Харкова
24.01.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
15.03.2023 11:00 Київський районний суд м.Харкова
10.05.2023 10:30 Київський районний суд м.Харкова
19.06.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
25.07.2023 13:00 Київський районний суд м.Харкова
23.08.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
18.09.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
01.11.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
11.12.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
17.01.2024 15:00 Київський районний суд м.Харкова
13.02.2024 10:00 Київський районний суд м.Харкова
05.06.2024 10:20 Харківський апеляційний суд
21.08.2024 11:20 Харківський апеляційний суд
25.09.2024 12:20 Харківський апеляційний суд
01.10.2024 15:30 Київський районний суд м.Харкова
15.10.2024 16:00 Київський районний суд м.Харкова
31.10.2024 16:00 Київський районний суд м.Харкова
19.11.2024 09:30 Київський районний суд м.Харкова
02.12.2024 14:15 Київський районний суд м.Харкова
11.12.2024 16:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Губенок Георгій Юрійович
позивач:
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова
Харківська міська рада
заявник:
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова
інша особа:
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова
позивач в особі:
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова
представник відповідача:
Стець Максим Леонідович
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Рогожнікова Наталя Олексіївна
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ