Справа № 158/2251/24 Провадження №11-кп/802/618/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
05 листопада 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 12024030590000396 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,
Вказаним вироком суду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
засуджений за ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Вироком вирішено питання речових доказів, судових витрат та арештованого майна.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 19 квітня 2024 року близько 06 год. 10 хв., перебуваючи поряд з магазином «Мінімаркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав огірки вагою 4,1 кг вартістю 100 гривень за кг, які знаходилися в ящику поряд з вхідними дверима магазину «Мінімаркет», чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 410 гривень.
Крім того, 27 квітня 2024 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з магазином «Мінімаркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав металевий розкладний візок без маркувальних та номерних позначень, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-24/5897-ТВ від 09.05.2024 становить 378,33 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.
В поданій апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження № 12024030590000396 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку, доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримували та просили скасувати вирок суду, думку прокурора, яка не заперечували проти скасування вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності є необґрунтованими, оскільки приписами ч.1 ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Чинним КК України не передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, з підстави, яка зазначена в апеляційній скарзі.
Тому апеляційна скарга в цій частині є безпідставною і до задоволення не підлягає.
Згідно з ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Приписами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Так, відповідно до ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Водночас, згідно вимог ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до положень ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
На час вчинення ОСОБА_8 19.04.2024 та 27.04.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та на час ухвалення місцевим судом вироку, вартість викраденого майна становила 410 гривень та 378 гривень 33 копійки відповідно та перевищувала 0,2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» викладено у новій редакції ст.51 КУпАП України та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи те, що у кримінальному законі не визначено розмір кримінально караного викрадення чужого майна, така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства, яка пом'якшує або скасовує кримінальну відповідальність особи, а тому Закон № 3886-ІХ має зворотну дію в часі і поширюється на діяння, вчинене ОСОБА_8 19.04.2024 та 27.04.2024.
З урахуванням положень п.5 р.XX Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється в розмірі податкової соціальної пільги, яка становить 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.
Згідно з Законом України №3460-ІХ від 09.11.2023 «Про державний бюджет на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028 грн., відповідно податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум доходів громадян становили 1514 грн.
Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку з врахуванням змін, внесених Законом № 3886-ІХ, настає за крадіжку майна вартістю 3028 грн. та більше.
Отже, у зв'язку із набуттям з 09.08.2024 чинності Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який має зворотну дію в часі і поширюється на діяння, вчинені до набрання ним чинності, з огляду на те, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення 19.04.2024 та 27.04.2024 крадіжки майна вартістю 410 гривень та 378 гривень 33 копійки, що є меншою ніж 2 неоподатковувані мінімуми доході громадян, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2024 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.
Кримінальне провадження № 12024030590000396 від 01.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді: