Справа № 761/41627/24
Провадження № 2-а/761/697/2024
11 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Іващука Владислава Віталійовича про скасування постанови,
06 листопада 2024 року позивач звернулася з позовом до поліцейського 1 взводу 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Іващука Владислава Віталійовича про скасування постанови.
06 листопада 2024 року згідно та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.
07 листопада 2024 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації позивача.
07 листопада 2024 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.
Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 9, 31, 160-165, 168, 257-263 КАС України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Іващука Владислава Віталійовича про скасування постанови.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.
Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Роз'яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, у яких відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій АНОХІН