Справа № 344/16742/24
Провадження № 2/344/4002/24
11 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
12.09.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, у якому просив визнати виконавчий напис № 73184 виданий 22.12.2021 таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною та стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у серпні 2024 позивачу стало відомо про те, що 23.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким Олегом Васильовичем відкрито виконавче провадження № 69714552 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 73184 від 22.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, про стягнення з нього на користь ТОВ « ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 26662,34 грн.
Про наявність факту заборгованості перед ТОВ « ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» позивач дізнався в серпня 2024, коли виявив блокування його карткових рахунків, після чого завантажив додаток «Дія» та побачив постанову про відкриття виконавчого провадження. Будь яких листів чи повідомлень від ТОВ « ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича не отримував.
Зазначив, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив подані документи, які зазначені у переліку документів, за якими проводиться стягнення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріусів, що б підтверджували безспірність заборгованості. Відтак, нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не було дотримано вимоги ст.87 Закону України «Про нотаріат», тому такий винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню (а.с. 1-4).
Разом із позовом було подано заяву про забезпечення, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до прийняття рішення судом (а.с. 5-6).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.09.2024 справу передано головуючій Кіндратишин Л.Р. (а.с. 25-26).
Ухвалою суду від 13.09.2024 заяву про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни від 22.12.2021, який вчинено та зареєстровано в реєстрі за №73184.
Ухвалою суду від 17.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
У строк встановлений судом представник відповідача відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Пояснень третіх осіб приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича щодо позову відповідно до ст. 181 ЦПК України суду не надано.
Позивач у судове засідання не з'явився, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без участі сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного рішення.
Представник відповідача повторно у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 04.11.2024 не з'явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п'яти днів, з урахуванням вихідних днів, та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Встановлено, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною вчинено виконавчий напис № 73184 від 22.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» 23086,14 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3526,20 грн. заборгованості за відсотками і комісією за кредитним договором №500825403 від 19.12.22019, що укладений з АТ « АЛЬФА-БАНК».
Стягнення заборгованості згідно виконавчого напису проводиться за період з 20.09.2021 по 20.12.2021. Загальна сума складає 26662,34 грн.
23 серпня 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким Олегом Васильовичем за заявою представника відповідача було відкрито виконавче провадження № 69714552 про примусове виконання виконавчого напису.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Аналогічні положення містяться також в главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.
Згідно з п.п. 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
У 2014 році до вказаного Переліку були внесені зміни, затверджені постановою КМУ від 26.11.2014 № 662, якими, зокрема, доповнено перелік новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Так, документом, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, є кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Разом з тим, в справі № 826/20084/14 постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року визнано незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014, зокрема, в частині, наведеній вище.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.
За положеннями п. 10.2 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визнання акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Рішення суб'єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.
Виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом 22.12.2021, тобто на момент коли вже були скасовані внесені постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662 зміни та діяла редакція Переліку, яка передбачає вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Повноваження нотаріуса при розгляді питань вчинення виконавчих написів, в т.ч. вивчення питання безспірності заборгованості, висловлено у справі № 305/2082/14-ц, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду 15 січня 2020 р.
Так, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2024, якою зупинено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, до набрання сили остаточного рішення у даній цивільній справі - продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, разі задоволення позову - на відповідача.
У зв'язку з вищевикладеним, з відповідача на користь позивача слід стягнути, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн., та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 4, 5, 7, 12, 76, 8 9, 141, 158, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, зареєстрований за № 73184 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 26 662 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 34 копійки.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору за подання позовної заяви, 605 (шістсот п'ять) гривень 50 копійок судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2024, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни від 22.12.2021, який вчинено та зареєстровано в реєстрі за №73184 - продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: пл. Солом'янська, 2, м. Київ, код ЄДРПОУ - 40340222;
Треті особи:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 ;
приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович, адреса: вул. Чорновола, 4, офіс 2, м. Івано-Франківськ.
Повне рішення складено 11 листопада 2024 року.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.