Постанова від 11.11.2024 по справі 344/18985/24

Справа № 344/18985/24

Провадження № 3/344/6737/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, за наступних обставин.

Так, 15 жовтня 2024 року о 06 год 09 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, яка була подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спеціального звукового сигналу. Був зупинений шляхом переслідування та блокування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вказав, що не зупинився, бо не зупиняється на вимогу про зупинку, якщо є працівники ТЦК.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до п.8.9б Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №711711 від 15.10.2024, письмовим поясненням, рапортом, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №711711 від 15.10.2024, 15 жовтня 2024 року о 06 год 09 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, яка була подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спеціального звукового сигналу. Був зупинений шляхом переслідування та блокування.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 15.10.2024, 15 жовтня 2024 року у м. Івано-Франківськ по вул. Галицькій зупинено автомобіль марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 . Під час перевірки військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку. Вказаний чоловік почав тікати. На вимогу працівників поліції зупинитися - відмовився.

Як вбачається з відеоматеріалів, працівники поліції здійснювали зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 за допомогою проблискових маячків, однак водій не зупинявся (clip 2, 3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122-2 КУпАП як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122-2, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 9 (дев'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО

Попередній документ
122924231
Наступний документ
122924233
Інформація про рішення:
№ рішення: 122924232
№ справи: 344/18985/24
Дата рішення: 11.11.2024
Дата публікації: 12.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Невиконання водіями вимог про зупинку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.11.2024)
Дата надходження: 21.10.2024
Предмет позову: Невиконання водіями вимог про зупинку
Розклад засідань:
28.10.2024 10:33 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
11.11.2024 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗЕЛЕНКО ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЗЕЛЕНКО ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Семанчук Роман Богданович