Справа № 192/2357/18
Провадження № 1-в/191/62/24
іменем України
28 жовтня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, -
До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
В обґрунтування свої вимог, начальник Синельниківського РВ №2 зазначив, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2022 року ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Вирок стосовно засудженого ОСОБА_6 прийнятий до виконання Сннельниківським РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 18.01.2023 року, в цей же день засуджений узятий на облік.
30.01.2024 року ОСОБА_6 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов'язками, покладеними на нього судом за ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України : періодично з'являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Також, засудженому роз'яснено правові наслідки за невиконання вищезазначених обов'язків, за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку.
З постановою від 30.01.2024 року, затвердженою начальником Синельниківського районного відділу №2, про встановлення засудженому періодичності та днів явки на реєстрацію до відділу з питань пробації - другий та четвертий понеділок кожного місяця, ОСОБА_6 ознайомлений під підпис. Під час перебування на обліку ОСОБА_6 допустив порушення обов'язків, покладеного на нього судом за п.1 п.2 ч.1 ст.76 КК України : не
з'явився до відділу пробації на реєстрацію в призначений день - 12.12.2023 року, та
змінив місце проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації. Згідно письмового пояснення засудженого від 26.12.2023, поважних причин не мав. За вказане порушення ОСОБА_6 відповідно до ст.166 КВК України, винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз'яснено, що у разі подальшого ухилення від відбування покарання з випробуванням до суду буде направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для
відбування призначеного покарання.
Незважаючи на винесене попередження, в призначений день 26.02.2024 ОСОБА_6 на реєстрацію до Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з'явився, 27.02.2024 надав пояснення, відповідно до якого документального підтвердження причин неявки він не має.
У зв'язку з цим, начальник Синельниківського РВ №2 просить скасувати засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 02.05.2022 року у виді 4 років позбавлення волі.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS.
Прокурор в судовому засіданні вважав зазначене подання передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дійшов наступного.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2022 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Також, даним вироком було покладено на ОСОБА_6 обов'язки, передбачені п.1,п.2 ч.1 ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 02.06.2022 року.
14.03.2023 року вищезазначений вирок суду відносно ОСОБА_6 надійшов на виконання до Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробаціїї» у Дніпропетровській області та в цей же день останній був поставлений на облік.
Постановою провідного інспектора Дніпровського районного сектору №2 від 26.04.2023 року, засудженому ОСОБА_6 були встановлені дні для його явки на реєстрацію до органу пробації Синельниківського РВ №2, а саме : 2 та 4 вівторок кожного місяця, з якого останній ознайомлений, про що свідчить його підпис.
Згідно листка реєстрації, засуджений за період з 09.05.2023 року по 09.01.2024 року не з'явився для реєстрації лише один раз, а саме : 12.12.2023 року.
26.12.2023 року ОСОБА_6 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, за ухилення від виконання, покладених на нього обов'язків, а саме 12.12.2023 року на реєстрацію та змінив місце проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації. З даним попередженням ОСОБА_6 ознайомлений, що підтверджується його підписом.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_7 пояснив, що «..12.12.2023 року я не з'явився на реєстрацію у зв'язку з отруєнням, та звертався за медичною допомогою до приймального відділення медичного закладу м. Дніпра, надати довідку з медичного закладу надати не можу. Протягом останнього місяця я проживаю в АДРЕСА_1 ..».
18.02.2024 року вирок Жовтневого районного суду від 02.05.2022 року відносно ОСОБА_6 надійшов на виконання до Синельниківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та в цей же день останній був поставлений на облік.
Постановою провідного інспектора Синельниківського РВ №2, ОСОБА_6 зобов'язано з'являтися на реєстрацію і призначено йому дні явки - ІІ та IV понеділок кожного місяця.
Згідно листка реєстрації, засуджений за період з 12.02.2024 року по 11.03.2024 року не з'явився для реєстрації лише один раз, а саме : 26.02.2024 року.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_7 пояснив, що «..26.02.2024 року я не з'явився на реєстрацію у призначений день, оскільки возив дитину до лікарні, але надати довідку не може, так як не має її..»
Частинами 1,2 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.1,3 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
За час іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, працює, але не офіційно, негативної характеристики матеріали особової справи не містять, має зареєстроване місце проживання.
Отже, засуджений дійсно двічі допустив порушення, покладеного на нього судом, а саме, своєчасно не з'явився до органу пробації для реєстрації, але причини його неявки та вказані фактичні обставини справи не свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення. Крім того, його неявка не має характеру систематичності, що не свідчить про його ухилення від відбування покарання.
За таких обставин, дане подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 3,6 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1