Ухвала від 11.11.2024 по справі 925/181/20

УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 925/181/20(925/411/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В. Я.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Голінного А.М.

про розподіл судових витрат

у справі № 925/181/20(925/411/21)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Голінного А.М.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Фемелі Резорт"

про стягнення 117 000 грн 00 коп.

у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

про визнання банкрутом.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 925/181/20(925/411/21) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Голінного А.М. задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20 (925/411/21) скасовано, ухвалено нове рішення: відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20 (925/411/21), рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20 (925/411/21) залишено в силі.

01.11.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Голінного А.М. з заявою про розподіл судових витрат відмовивши Товариству з обмеженою відповідальністю "Манеж" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №925/181/20(925/411/21).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2024 вказану заяву передано на розгляд Верховного Суду у наступному складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О. В. - головуючий, судді: Білоус В.В., Погребняк В.Я.

Верховний Суд перевірив подану заяву та дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту ст.244 ГПК вбачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід'ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.

Виходячи з положень ст.315 ГПК, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із положень статті 129 ГПК України вбачається, що розподіл судових витрат залежить від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що 06.09.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення про задоволення заяви Відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) залишено без змін.

Як вказано вище, постановою від 17.10.2024 Верховний Суд скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023, прийняв нове - про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №925/181/20(925/411/21), апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 04.06.2024, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №925/181/20(925/411/21) задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 35 800 грн.

Водночас, предметом касаційного оскарження у суді касаційної інстанції дана додаткова постанова не була, оскільки у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Голінного А.М. не заявляло вимогу про перегляд додаткової постанови апеляційного суду, а отже у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України..

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Голінного А.М. про розподіл понесених судових витрат.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Голінного А.М. про розподіл понесених судових витрат у справі № 925/181/20(925/411/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк