11.11.10р.Справа № 12/79-09(П38/3213-08)
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» м. Сімферополь про скасування рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ» від 14.03.2008р. по справі № 01/23/08
за позовом Публічного акціонерного товариства "Єкатеринославський комерційний банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руза-ЛТД",
до Відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку заощаджень"
про визнання неукладеним депозитного договору, стягнення безпідставно отриманої суми та заборгованості за кредитним договором.
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від позивача - представник не з'явився
від відповідача-1 - представник не з'явився
від відповідача-2 - представник не з'явився
В червні 2008р. ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування рішення третейського суду та просить рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації “Українська третейська організація підприємств та фінансових установ” від 14.03.2008р. по справі № 01/23/08 в частині стягнення на користь ЗАТ “Фінансовий Союз Банк” з ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 1 648 547,93 грн та в частині припинення заліком зустрічних однорідних вимог зобов'язання ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” перед ЗАТ “Фінансовий Союз Банк” за кредитним договором № 274/02-07 від 28.02.2007р. в сумі 14 000 000,00 грн та зобов'язання ЗАТ “Фінансовий Союз Банк” перед ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” з повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 14 000 000,00 грн скасувати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що третейським судом розглянемо вимоги, щодо яких договори не мітять третейських угод.
Провадження у справі неодноразово зупинялося в зв'язку із подан-ням Публічним акціонерним товариством "Єкатеринославський комер- ційний банк", який є правонаступником Закритого акціонерного товариства “Фінансовий Союз Банк” (надалі відповідач -2) та поновлено ухвалою суду від 20.10.2010р.
В попередніх судових засіданнях представники заявника ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” (надалі позивач) вимоги підтримували просили їх задовольнити, в судове засідання 11.11.2010р. не з'явилися, надіслали до суду телеграму, в якій вимоги підтримали, просили розглянути справу без участі їх представника.
Відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Руза-ЛТД" в судове засідання не з'явився, за вказаними адресами не розшуканий, незважаючи на те, що зареєстрований за цією адресою в ЄДРПОУ.
Відповідач - 2 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив, в якому проти вимог заперечує, посилаючись на наступне. Оскаржуване рішення третейського суду відповідає вимогам чинного законодавства та укладеним сторонами третейським угодам, оскільки третейська угода містить застереження, що всі спори, в тому числі спори щодо дійсності та визнання неукладеним договору міжбанківського депозиту №261МВD від 28.02.2007р. розглядаються визначеним сторонами третейським судом, а стягнення третейським судом безпідставно отриманих грошо-вих коштів в сумі 1 648 547,93 грн та припинення заліком зустрічних однорідних вимог є наслідком визнання договору неукладеним. Також надіслав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки його представник знаходиться у відрядженні. Судом клопота-ння відхиляється, оскільки справа містить всі необхідні докази для розгляду справи по суті, в тому числі і відзив відповідача-2. Суд за-уважує, що відповідач-2 недобросовісно користується своїми процесу-альними правами, оскільки коло представників юридичної особи в судо-вому процесу необмежено, та керівник, будучи завчасно попереджений про дату судового засідання, не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншим особам з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть пере-шкодити конкретному представнику взяти участь у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №12/79-09(П38/3213-08) та справи №01/23/08, що була розглянута Постійно діючим міжрегіональним третейським судом при Асоціації “Українська третейська організація підприємств та фінансових установ” 14.03.2008р., вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
14.03.2008р. Постійно діючим міжрегіональним третейським судом при Асоціації “Українська третейська організація підприємств та фінансових установ” була розглянута справа №01/23/08 за позовом Закритого акціонерного товариства “Фінансовий Союз Банк“ до Товари-ства з обмеженою відповідальністю "Руза-ЛТД“ та Відкритого акціонер- ного товариства "Європейський банк розвитку заощаджень" про визнання неукладеним депозитного договору, стягнення безпідставно отриманої суми та заборгованості за кредитним договором, було при- йнято рішення (з врахуванням ухвали від 15.03.2008р. про виправлення описки), яким позовні вимоги задоволені повністю та:
- визнано неукладеним та таким, що не підлягає виконанню з моменту його підписання договір міжбанківського депозиту №261МВD/0207, підписаний 28.02.2007р. між Закритим акціонерним товариством “Фінансовий Союз Банк“ (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема,94, код ЄДРПОУ 20305925) та Відкритим акціонерним товариством "Європейський банк розвитку заощаджень"(95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта,5, код ЄДРПОУ 20685262);
- стягнено на користь Закритого акціонерного товариства “Фінансовий Союз Банк” (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема,94, код ЄДРПОУ 20305925) з Відкритого акціонерного товариства “Європейський банк розвитку та заощаджень” (95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта,5, код ЄДРПОУ 20685262) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 1 648 547,93 грн (один мільйон шістсот сорок вісім тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 93 копійки;
- стягнено на користь Закритого акціонерного товариства “Фінансовий Союз Банк” (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема,94, код ЄДРПОУ 20305925) солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руза-ЛТД“ (07300, Київська область, м. Вишгород, вул.Набережна,80, код ЄДРПОУ 19405917) та Відкритого акціонерного товариства "Європейсь-кий банк розвитку заощаджень" (95000, м. Сімферополь, вул. К. Лікнех-та,5, код ЄДРПОУ 20685262) заборгованість за кредитним договором №274/02-07 від 28.02.2007р. в сумі 14 258 049,18 грн, з яких 14 000 000,00 грн заборгованість за кредитом, 257 049,18 грн заборгованість по сплаті відсотків, 1000,00 грн витрати на оплату третейського збору;
- припинено заліком зустрічних однорідних вимог зобов'язання Відкритого акціонерного товариства “Європейський банк розвитку та заощаджень” (95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта,5, код ЄДРПОУ 20685262) перед Закритим акціонерним товариством “Фінансовий Союз Банк” (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема,94, код ЄДРПОУ 20305925) за кредитним договором № 274/02-07 від 28.02.2007 року в сумі 14 000 000,00 грн та зобов'язання Закритого акціонерного товариства «Фінансовий Союз Банк» (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема,94, код ЄДРПОУ 20305925) перед Відкритим акціонерним товариством «Європейський банк розвитку та заощаджень»(95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта,5, код ЄДРПОУ 20685262) з повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 14 000 000,00 грн;
- витрати по сплаті третейського збору покладено на відповідачів.
Позивач частково не погодився з вказаним рішенням третейського суду та оскаржує його, заява подана в межах встановленого Законом України «Про третейські суди»тримісячного строку.
Порядок та підстави оскарження та скасування рішення третейського суду визначені в ст. 51 Закону України «Про третейські суди». Зокрема, рішення третейського суду може бути скасовано компетентним судом, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди.
Додатковою угодою від 10.09.2007р. до Договору міжбанківського депозиту №261МВD/0207 від 28.02.2007р., що був укладений між Закри-тим акціонерним товариством “Фінансовий Союз Банк“, правонаступ-ником якого є Публічне акціонерне товариство "Єкатеринославський комерційний банк", та Відкритим акціонерним товариством "Європейський банк розвитку заощаджень" було внесено зміни в п.6.1 договору та викладено його в наступній редакції: «Усі суперечки між сторонами договору міжбанківського депозиту №261МВD/0207 від 28.02.2007р., в тому числі про його дійсність, визнання неукладеним, виконання, зміни, розірвання, припинення, збитків сторін, що виникли внаслідок його невиконання, підлягають розгляду у Постійно діючому міжрегіональному третейському суді при Асоціації “Українська третейська організація підприємств та фінансових установ” м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, 29/1. Місце третейського розгляду м. Дніпропетровськ. Сторони прийшли до згоди уповноважити цим Голову Міжрегіонального третейського суду самому призначити зі списку третейських суддів кількісний та персональний склад третейського суду для розгляду конкретного спору. Сторони ознайомлені з регламентом Міжрегіонального третейського суду».
В п. 8.1 кредитного договору № 274/02-07 від 28.02.2007 року, що був укладений між ЗАТ “Фінансовий Союз Банк“ та ТОВ "Руза-ЛТД“ наявна третейська угода наступного змісту «Усі суперечки між сторонами цієї угоди, в тому числі про її дійсність, визнання неукладеною, виконання, зміни, розірвання, припинення, збитків сторін, що виникли внаслідок невиконання угоди, підлягають розгляду у Постійно діючому міжрегіональному третейському суді при Асоціації “Українська третейська організація підприємств та фінансових установ” м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, 29/1. Місце третейського розгляду м. Дніпропетровськ. Сторони прийшли до згоди уповноважити цим Голову Міжрегіонального третейського суду самому призначити зі списку третейських суддів кількісний та персональний склад третейського суду для розгляду конкретного спору. Сторони ознайомлені з регламентом Міжрегіонального третейського суду».
В 3.2 договору поруки №274/09-07-П від 10.09.2007р., який було укладено між ЗАТ “Фінансовий Союз Банк“ (кредитор) та ВАТ "Європейський банк розвитку заощаджень" (поручитель) міститься аналогічна третейська угода.
Із наведених умов третейських угод вбачається, що відносно вирішених третейським судом питань щодо стягнення на користь ЗАТ “Фінансовий Союз Банк” з ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 1 648 547,93 грн та в частині припинення заліком зустрічних однорідних вимог зобов'язання ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” перед ЗАТ “Фінансовий Союз Банк” за кредитним договором № 274/02-07 від 28.02.2007р. в сумі 14 000 000,00 грн та зобов'язання ЗАТ Фінансовий Союз Банк” перед ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” з повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 14 000 000,00 грн третейська угода сторонами не укладалася.
Відповідно до ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся) в разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору. Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.
Таким чином, стягнення безпідставно отриманих коштів, як наслідок встановлення факту, що договір є неукладеним, не може випливати з до-говору, зокрема, який містить третейську угоду, а правові наслідки вста-новлені виключно законом, а саме ст. ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, отже це питання не може розглядатися третейським судом.
Порядок припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог врегульований ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України та ст. 601 Цивільного кодексу України та здійснюється за волевиявленням хоча би однієї із сторін і не передбачено проведення примусового заліку в судовому порядку. Умови вище наведених третейських угод не передбачають передання на вирішення третейського суду питання щодо заліку зустрічних однорідних вимог, заявник не є стороною кредитного договору №274/02-07 від 28.02.2007р. та на нього не можуть розповсюджуватися умови цього договору.
З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України «Про третейські суди»господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати Рішення Постійно діючого міжрегіонального третейсь-кого суду при Асоціації “Українська третейська організація підприємств та фінансових установ” від 14.03.2008р. у справі № 01/23/08 в частині
- «стягнення на користь Закритого акціонерного товариства “Фінан-совий Союз Банк” (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема,94, код ЄДРПОУ 20305925) з Відкритого акціонерного товариства “Європейсь- кий банк розвитку та заощаджень” (95000, м. Сімферополь, вул. К. Лікнехта,5, код ЄДРПОУ 20685262) безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 1 648 547,93 грн (один мільйон шістсот сорок вісім тисяч п'ятсот сорок сім) грн 93 копійки»(частина 3 резолютивної частини рішення);
- «припинення заліком зустрічних однорідних вимог зобов'язання Відкритого акціонерного товариства “Європейський банк розвитку та заощаджень” (95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта,5, код ЄДРПОУ 20685262) перед Закритим акціонерним товариством “Фінансовий Союз Банк” (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема,94, код ЄДРПОУ 20305925) за кредитним договором №274/02-07 від 28.02.2007року в сумі 14 000 000,00 грн та зобов'язання Закритого акціонерного товариства «Фінансовий Союз Банк» (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема,94, код ЄДРПОУ 20305925) перед Відкритим акціонерним товариством «Європейський банк розвитку та заощаджень»(95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта,5, код ЄДРПОУ 20685262) з повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 14 000 000,00 грн»(частина 5 резолютивної частини рішення).
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Л.П. Широбокова
Повне рішення складено 15.11.2010р.