11.11.10р.Справа № 35/324-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - Україна",
м. Рівне
до Закритого акціонерного товариства "Трест Кривбасшахтопроходка",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 3 303 408,00 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від позивача: Будній М.М., представник, дов. № 16 від 15.05.2010р.
Від відповідача: представник не з'явився
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за поставлену електротехнічну продукцію - 3 303 408,00 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань щодо оплати товару, поставленого за видатковими накладними №НВС-389 від 05.01.2010р., №НВС-390 від 05.01.2010р. та вимогу про оплату від 03.08.2010р.
Представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити, вказав, що сторони намагалися укласти договір постачання продукції, але не досягли згоди щодо його умов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне. Сторонами не досягнуто згоди зі всіх істотних умов договору, а саме ціни продукції, що робить угоду не укладеною; також не було окремо передбачено порядку розрахунків, позивачем не були виставлені платіжні вимоги, що порушує вимоги «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», та право позивача на час звернення до суду не порушено, що є підставою для відмови в позові.
Також відповідачем до суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття представника, оскіль-ки районними судами м. Кривого Рогу вже раніше призначені справи. Доказів, на підтвердження поважності підстав, до клопотання не додано.
Судом клопотання відхиляється, оскільки справа містить всі необхідні докази для розгляду спору по суті, в тому числі і відзив відповідача, який не містить посилання на оплату боргу та такі чи інші докази до нього не додані. Суд зауважує, що коло представників юридичної особи в судовому процесі необмежено, та керівник, будучи завчасно (18.10.2010р.) поперед-жений про дату судового засідання, не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншим особам з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - Україна" (надалі позивач) поставило Закритому акціонерному товариству «Трест «Кривбасшахтопроходка»(надалі відповідач) електротехнічну продукцію на суму 3 303 408,00 грн, що підтверджується довіреністю на отримання товару №1150 від 04.01.2010р., що видана представнику відповідача Борис С.П., та видатковими накладними: №НВС-389 від 05.01.2010р. на суму 157 320,00 грн, №НВС-390 від 05.01.2010р. -на 3 146 088,00 грн. Відповідачем у відзиві на позов не заперечується факт отримання товару та загальна вартість отриманого товару.
Крім того, сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт приймання продукції від 05.01.2010р., який зі сторони відповідача підписаний генеральним директором Савон М.І. Вказаний акт містить найменування продукції, кількість, ціну за одиницю та загальну вартість, що ідентична продукції, яка отримана за вище вказаними накладними. Вказаний акт містить посилання на договір №ВС-У-156-09/224/26 від 25.12.2009р. Разом з тим, позивачем надано суду проект цього договору, з якого вбачається, що сторони не узгодили розбіжності до нього, тобто цей договір є неукладеним.
Відповідач за отриману продукцію не розрахувався, борг становить 3 303 408,00 грн, проти наявності якого відповідач не заперечував у своєму листі №12/1059 від 12.08.2010р.
Відповідно до статей 173, 174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочи-ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дії сторін по постачанню та отриманню продукції були направлені на набуття цивільних прав та обов'язків, про що сторонами підписані відповідні видаткові накладні та акт, в яких визначений предмет правочину, кількість товару, істотна умова договору -ціна, відповідачем прийнято продукцію. З огляду на викладене, у відповідача виник обов'язок щодо оплати отриманої продукції.
Заперечення відповідача щодо неузгодження ціни продукції спро-стовуються матеріалами справи, оскільки повноважним представником відповідача, а саме генеральним директором Савон М.І., підписано акт приймання продукції від 05.01.2010р., в якому визначені ціни.
Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру від-носин сторін. За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України поку-пець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором чи актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Частина 2. ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про оплату вартості продукції №ВС-2-496 від 03.08.2010р., на яку відповідач надав вище названу відповідь.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доказів сплати заборгованості 3 303 408,00 грн на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача обґрунтовані.
Заперечення відповідача судом відхиляються, як необгрунтовані, виходячи з наступного. Відповідач не заперечує самого факту отримання продукції за вказаними накладними, законом не вимагається обов'яз-кового направлення платіжної вимоги щодо оплати продукції, вимога може бути направлена в будь-якому вигляді, зокрема, у формі листа.
Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 663, 692, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Трест «Кривбасшах-топроходка»- 50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського,124а, код ЄДРПОУ 33355963 (п/р 26006240147000 в Центральному відділенні ЗАТ «Донгорбанк», м. Кривий Ріг, МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - Україна" -30001, м. Рівне, вул. Біла,16, код ЄДРПОУ 33334990 (п/р 260020135158 в Рівненському відділенні №1 АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) борг -3 301 408,00 грн (три мільйони триста одну тисячу чотириста вісім грн 00 коп), витрати по сплаті державного мита -25 500,00 грн (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Л.П. Широбокова
Повне рішення складено 15.11.2010р.