ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" листопада 2024 р. Справа № 902/483/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.09.2024, повне рішення складено 07.10.2024, у справі № 902/483/24
за позовом Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (вул. Волошкова, буд. 51а, м. Вінниця, 21034)
про стягнення 41 440 080,00 грн
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.09.2024 у справі № 902/483/24 позов Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" про стягнення 41 440 080,00 грн задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" на користь Міністерства оборони України 16 134 960,00 грн - пені, 6 105 120,00 - штрафу (за прострочення понад 30 днів) та 333 601,20 грн витрат на сплату судового збору.
У частині стягнення 19 200 000,00 грн - штрафу за односторонню відмову від виконання договору відмовлено.
29.10.2024, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення апеляційним судом по суті апеляційної скарги;
- залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача юридичну особу Республіки Туреччина - DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET A.S (adress: Esentepe Mahallesi Oto Caddesi Loft2, e-mail: info@dexxon.com);
- скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.06.2024 у справі № 902/483/24, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та прийняти в цій частині нове рішення про залишення задоволених позовних вимог - без розгляду;
- скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 25.09.2024 у справі № 902/483/24 в частині задоволених вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір пені та штрафу (штрафу у розмірі 7% вартості товару, поставка якого прострочена на понад 30 днів): на 99 % за несвоєчасну поставку товару, який хоч і з прострочкою, але все ж був поставлений, а також товару, який вилучено у ході обшуку та передано на зберігання до військової частини; на 90 % за не поставку товару, який фактично не був поставлений.
Автоматизованою системою діловодства суду, протокол від 29.10.2024, для розгляду справи № 902/483/24 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Коломис В.В.
Листом № 902/483/24/7170/24 від 29.10.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Вінницької області.
05.11.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 902/483/24.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з цим згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області від 25.09.2024 у справі № 902/483/24 в частині задоволених вимог про стягнення 16 134 960,00 грн пені, 6 105 120,00 грн штрафу (за прострочення понад 30 днів), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на яке становить 400 321,44 грн ((16 134 960,00 + 6 105 120,00 грн) х 1,5% х 150% х 0,8).
Скаржник доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не подав.
Разом з тим скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення апеляційним судом по суті апеляційної скарги у зв'язку із скрутним матеріальним становищем пов'язаним із несплатою позивачем на користь відповідача коштів за поставлений товар, а також з огляду на арешт банківських рахунків належних відповідачу.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Тобто ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. Вказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає підстав для відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб. Одночасно предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, тому підстав для розгляду апеляційним судом питання про звільнення юридичної особи від сплати судового збору не було.
За наведеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення апеляційним судом по суті апеляційної скарги до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.
Звертаю увагу апелянта, що клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача юридичної особи Республіки Туреччина - DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET A.S (adress: Esentepe Mahallesi Oto Caddesi Loft2, e-mail: info@dexxon.com) буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі № 902/483/24.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.09.2024 у справі № 902/483/24 - залишити без руху.
3. Зобов'язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:
- докази сплати 400 321,44 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
6. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" та його представнику Романюку І.М. до їх зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.
Суддя Крейбух О.Г.