Ухвала від 11.11.2024 по справі 916/1967/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1967/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНТЕРПРАЙЗ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2024 (повний текст складено та підписано 25.10.2024)

по справі №916/1967/24

за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради Херсонської області та Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНТЕРПРАЙЗ"

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНТЕРПРАЙЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2024 по справі №916/1967/24.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.10.2024 у даній справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі; розірвано договір оренди земельної ділянки комунальної власності площею 25,5101 га з кадастровим номером 6510165300:02:001:1314, розташованої на території Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області, укладений 16.07.2018 Херсонською міською радою (Антонівською селищною радою) з ТОВ "СОЛАР ЕНТЕРПРАЙЗ", зареєстрований 16.07.2018; зобов'язано ТОВ "СОЛАР ЕНТЕРПРАЙЗ" повернути Херсонській міській територіальній громаді в особі Херсонської міської ради земельну ділянку площею 25,5101 га з кадастровим номером 6510165300:02:001:1314, яка розташована по вул. Бурназяна, 1-а, смт. Антонівка, м. Херсон, Херсонської області; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНТЕРПРАЙЗ" на користь Херсонської обласної прокуратури судовий збір у сумі 4 844,80 грн.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити позов Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради Херсонської області та Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції, яким задоволено дві вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 7267,20 грн, а саме: (3028 грн х 2 вимоги немайнового характеру = 6 056 грн х 150% = 9 084 грн х 0,8%= 7 267,20 грн), де 3028 грн - прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8% коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом додано докази сплати судового збору у розмірі 4542 грн.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Сума судового збору, яка підлягає доплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2024 по справі №916/1967/24 становить 2 725,20 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Суд апеляційної інстанції роз'яснює скаржнику, що згідно з ч. 4 ст.174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів доплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНТЕРПРАЙЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2024 по справі №916/1967/24 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНТЕРПРАЙЗ" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

С.І. Колоколов

Попередній документ
122920617
Наступний документ
122920619
Інформація про рішення:
№ рішення: 122920618
№ справи: 916/1967/24
Дата рішення: 11.11.2024
Дата публікації: 12.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.04.2025)
Дата надходження: 21.03.2025
Предмет позову: про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.06.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
18.07.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
15.08.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
19.09.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
17.10.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
03.02.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
відповідач (боржник):
ТОВ "СОЛАР ЕНТЕРПРАЙЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Ентерпрайз»
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНТЕРПРАЙЗ"
заявник:
Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області
Херсонська міська рада Херсонської області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНТЕРПРАЙЗ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "СОЛАР ЕНТЕРПРАЙЗ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНТЕРПРАЙЗ"
позивач (заявник):
Херсонська обласна прокуратура
позивач в особі:
Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області
Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області
Херсонська міська рада Херсонської області
представник відповідача:
Мирошниченко Артем Владиславович
представник заявника:
Нікітін Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
КОЛОКОЛОВ С І
ЧУМАК Ю Я