12.11.10р.Справа № 14/241-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Імпорт Експорт", 52400, смт. Солоне, вул. Гагаріна, 12-А, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл.
до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 40
Третя особа-1 без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД", 54101, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 2/5
Третя особа-2 без самостійних вимог на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58
про зобов'язання укласти договір
Головуючий колегії Панна С.П.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Суддя Назаренко Н.Г
Представники:
Від позивача Дидюк О.В. - представник, довіреність від 18.08.2009 року
Від відповідача Борисенко І.І. - начальник юридичного відділу, довіреність від 13.09.2010 року
Від третьої особи-1 Костюченко Н.О. - представник, довіреність від 20.10.2009 року
Від третьої особи-2 Янушкевич Т.В. - начальник відділу правового забезпечення, довіреність № 83 від 09.12.2009 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС Імпорт Експорт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна організація "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, за участю Третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр. Ант Консалтинг ЛТД" та за участю Третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії на основі типового договору згідно додатку № 3 до Правил користування електричною енергією, до об'єкту нерухомого майна: приміщення № 92 (48 позицій), в підвалі, загальною площею 887,4 кв. м та приміщення № 125 (37 позицій) на першому поверсі, загальною площею 928,9 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 55, протягом тридцяти календарних днів.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 24.09.2009 року ТОВ "ЮС Імпорт Експорт" уклало з Корпорацією "Dugsbery Inc" договір оренди № 2, згідно якого у тимчасове платне користування позивачу передано нерухоме майно: приміщення № 92 (48 позицій), в підвалі, загальною площею 887,4 кв. м та приміщення № 125 (37 позицій) на першому поверсі, загальною площею 928,9 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 55. Відповідач відмовляється від укладення договору на постачання електричної енергії з позивачем, оскільки такий договір вже укладено з ТОВ "Укр. АНТ Консалтинг ЛТД", який діє і на теперішній час.
Відповідач позовні вимоги не визнає (заперечення на позов № 2129 від 07.09.2010 року), посилаючись на те, що на даний час між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" з ТОВ "Укр. АНТ Консалтинг ЛТД" укладений договір від 25.02.1999 року про постачання електричної енергії (в редакції додаткової угоди № 6143 від 23.08.2006 року), який, зокрема, регулює правовідносини щодо постачання електричної енергії за адресою м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 55.
Третя особа-1 без самостійних вимог на стороні позивача з позовними вимогами не погоджується (заява б/н від 22.09.2010 року), посилаючись на те, що постановою апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2009 року по справі № 25/57(Д12/9-Д10/43) визнано, що Корпорація "Dugsbery Inc" не є власником майна і станом на час укладення договору оренди не мало повноважень передавати майно в оренду позивачу, тобто у позивача відсутні підстави щодо вимоги про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії до об'єкту нерухомого майна, розташованого в буд. 55 по пр. К.Маркса у м. Дніпропетровську.
Третя особа-2 без самостійних вимог на стороні відповідача позовні вимоги не підтримує (відзив на позовну заяву б/н від 12.11.2010 року), оскільки вважає, що судові рішення у справі № 25/57(Д12/9-Д10/43) є правовстановлюючим документом, який посвідчує наявність права власності держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на спірне майна, а також на те, що після винесення вищезазначених судових рішень регіональне відділення не здійснювало відчуження цього об'єкту.
22.09.2010 року до суду поступила заява відповідача про розгляд справи № 14/241-10 в колегіальному складі суду.
Клопотання задоволено ухвалою суду від 22.09.2010 року.
01.11.2010 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування.
Клопотання задоволено господарським судом Дніпропетровської області.
Запис розгляду судової справи здійснено за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів", для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер hCA60920022046.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини.
Як встановлено матеріалами справи, 20.03.1998 року між Дніпропетровською обласною радою (продавець) та Українсько-панамським товариством з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу вбудованих нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі, площею 928,9 кв. м та в підвалі, площею 887,4 кв. м у житловому будинку в м. Дніпропетровську, пр. К.Маркса, б. 55, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. (реєстраційний № 1059).
29.04.1998 року продані нежитлові приміщення за договором від 20.03.1998 року були передані Дніпропетровською обласною радою - Українсько-панамському товариству з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" за актом прийому-передачі, що підписаний представниками обох сторін.
16.07.1998 року Дніпропетровською обласною радою видано корпорації "Wilnoes Inc" свідоцтво про право власності останнього на нежитлове вбудоване приміщення літ. А-5, площею 1816,8 кв. м по пр. К.Маркса, 55 у м. Дніпропетровську. Свідоцтво видане на підставі розпорядження голови обласної ради № 26-р від 19.03.1998 року "Про продаж об'єктів, що належать до спільної власності територіальних громад області" та договору купівлі-продажу від 20.03.1998 року.
Разом з тим, 28.07.1998 року Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації було видане реєстраційне посвідчення про реєстрацію за Українсько-панамським товариством з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" на праві колективної власності нежитлових приміщень по пр. К.Маркса, 55, в житловому будинку А-5, в підвалі - приміщення № 92, позиції 1-48, на першому поверсі - приміщення № 125, позиції 1-37, загальною площею 1816,3 кв. м. Реєстраційне посвідчення видане на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.1998 року.
Українсько-панамське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" уклало 20.03.1998 року з Дніпропетровською обласною радою договір купівлі-продажу спірного майна на підставі договору комісії № 1 від 21.02.1998 року та додаткової угоди до нього № 2 від 20.03.1998 року, укладеного з корпорацією "Wilnorth Inc", тобто діяло за дорученням та за рахунок останньої. В силу ст. 398 Цивільного кодексу Української СРС, право власності на нежитлові приміщення, придбані Українсько-панамським товариством з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" за договором купівлі-продажу, укладеному 20.03.1998 року з Дніпропетровською обласною радою набула корпорація "Wilnorth Inc". Відповідно у Дніпропетровського міжміськог7о бюро технічної інвентаризації були відсутні правові підстави для реєстрації права власності на спірне майно за Українсько-панамським товариством з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут".
06.08.1998 року між корпорацією "Wilnorth Inc" (продавець) та корпорацією "Dugsbery Inc" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу вбудованих нежитлових приміщень, згідно з п. 1.1 якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцю вбудовані нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі, площею 928,9 кв. м та в підвалі, площею 887,4 кв. м у житловому будинку в м. Дніпропетровську, пр. К.Маркса, б. 55, а покупець зобов'язується прийняти вказані приміщення і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у договорі та пройти реєстрацію приміщень у бюро технічної інвентаризації.
06.08.1998 року продані нежитлові приміщення за договором від 06.08.1998 року були передані корпорацією "Wilnorth Inc" - корпорації "Dugsbery Inc" за актом прийому-передачі, що підписаний представниками обох сторін. У акті зазначено, що об'єкт передачі знаходиться у житловому будинку літ. А-5, загальною площею 1816,3 кв. м.
24.09.2009 року між Корпорацією "Dugsbery Inc", як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮС Імпорт Експорт", як орендарем, було укладено договір оренди № 2, згідно п. 1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування, відповідно до інвентарної справи № 11016, наступне нерухоме майно: приміщення № 92 (48 позицій), в підвалі, загальною площею 887,4 кв. м та приміщення № 125 (37 позицій), на першому поверсі, загальною площею 928,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 55.
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮС Імпорт Експорт" договір про постачання електричної енергії на основі типового договору згідно додатку № 3 до Правил користування електричною енергією, до об'єкту нерухомого майна: приміщення № 92 (48 позицій), в підвалі, загальною площею 887,4 кв. м та приміщення № 125 (37 позицій) на першому поверсі, загальною площею 928,9 кв. м, що знаходяться за адресою м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 55, протягом тридцяти календарних днів, посилаючись на те, що відповідач вимагав документи, які підтверджують права позивача (а згодом і власника - Корпорації "Dugsbery Inc") на нерухоме майно. Крім того, відповідач зазначив, що електрична енергія постачається до нерухомого майна на підставі договору, укладеного з ТОВ "Укр. АНТ Консалтинг лтд", тобто відсутня можливість укласти договір на постачання електричною енергії з позивачем, оскільки Третя особа-1 не надала доказів звільнення приміщення (п. 6.18 Правил користування електричною енергією).
Як зазначає позивач, ТОВ "Укр. АНТ Консалтинг інк" ніколи не був власником нежитлових приміщень № 92 та № 125, які знаходяться в м. Дніпропетровську по пр. К.Маркса, 55. Деякий час ці приміщення перебували у останнього в оренді відповідно до договору майнового найму (оренди) № 2 від 18.10.2002 року. Проте, 24.09.2009 року даний договір було розірвано за взаємною згодою сторін, а нерухоме майно повернуто Корпорації "Dugsbery Inc" на підставі акту приймання-передачі від 24.09.2009 року.
Позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Частиною 1 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2005 року у справі № 25/27(Д12/9-Д10/43) задоволені позовні вимоги прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та:
- визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.08.1998 року нежитлових приміщень, які розташовані на першому поверсі та підвалі будинку по пр. К.Маркса, 55 у м. Дніпропетровську, укладеного між корпорацією "Wilnorth Inc";
- визнано недійсним реєстраційне посвідчення від 28.07.1998 року, видане Бюро технічної інвентаризації Українсько-панамському товариству з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут";
- визнано недійсним свідоцтво про право на власність від 16.07.1998 року, видане Дніпропетровською обласною радою корпорації "Wilnorth Inc";
- повернуто спірний об'єкт по пр. К.Маркса, 55 у м. Дніпропетровську (нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі та підвалі будинку, загальною площею 1816,3 кв. м) з незаконного володіння корпорації "Dugsbery Inc" (м. Новато, Каліфорнія, США) до державної власності - Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58);
- стягнуто судові витрати.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2006 року у справі № 25/57(Д12/9-Д10/43) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2005 року залишено в силі.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Вищевказані рішення господарського суду Дніпропетровської області 27.10.2005 року та постанова Вищого господарського суду України від 20.06.2006 року у справі № 25/57(Д12/9-Д10/43) є правовстановлювальнимм документами, які посвідчують наявність права власності держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на спірне майно, а також на те, що після винесення вищевказаних рішення та постанови Третя особа-2 не здійснювала відчуження цього об'єкту.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2009 року задоволено позовні вимоги позивача і визнано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області право власності на нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі та підвалі у будинку 55 по пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську та стягнуто судові витрати.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2010 року вищевказане рішення суду у справі № 25/208-09 залишено без змін.
З огляду на вищевикладене вбачається, що Корпорація "Dugsbery Inc" не є власником спірного майна і станом на час укладення договору оренди не мало повноважень передавати його в оренду позивачу.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 761, 319 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позовних вимогах відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Головуючий суддя С.П.Панна
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Суддя Н.Г.Назаренко
Повний текст рішення складено - 16.11.2010 року.