Справа № 758/7900/23
08 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, -
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою.
10 жовтня 2024 року прокурором подано клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання рішенням суду законної сили у цивільній справі № 758/819/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересахнеповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування квартири з чужого незаконного володіння.
Сторони по справі у судове засідання не з'явились.
Разом з цим , через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 подав письмові заперечення на клопотання прокурора, у яких наголосив на відсутності необхідності зупинення провадження у даній справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд також враховує правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 201/9397/20 (провадження № 61-20129св21), що зупинення провадження - це, по суті, тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Разом із тим, таке зупинення не повинно суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Так, судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання позивачем спадкового майна відумерлим, яке складається з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Натомість, на даний час у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 758/819/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування квартири з чужого незаконного володіння, яка на даний час не розглянута.
Таким чином, враховуючи, що правовідносини, які склались у цивільній справі № 758/819/19 впливають на вирішення правовідносин у вказаній цивільній справі, та об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зокрема визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування квартири з чужого незаконного володіння, яка є предметом розгляду і у даній справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 758/819/19.
Керуючись ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києві про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження по справі за позовом керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою 758/7900/23, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 758/819/19 за ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування квартири з чужого незаконного володіння.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Леся БУДЗАН