Справа № 2а-8774/09/2570
< Список >
11 листопада 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Розмовенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
Ніжинський міжрайонний прокурор Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700,00 грн.
Прокурор та представник позивача судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на наступне. Посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області проведена рейдова перевірка транспортного засобу належного ОСОБА_1 та встановлено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», яке, на думку відповідача, не відповідає фактичним обставинам, оскільки на час перевірки у водія був у наявності паспорт маршруту, в якому міститься розклад роботи автобусів на маршруту № 9. Окремого документу, такого як розкладу руху, Ніжинський виконком міської ради перевізнику не видавав. Крім того, посилання позивача в постанові про застосування фінансових санкцій від 15.05.2008 року на порушення відповідачем статті 60 частини 1 абзацу 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідач вважає безпідставними, оскільки рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 22.02.2008 року № 86 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті № 9 з перевізником ОСОБА_1.» постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010 року визнано недійсним та поновлено дію договору № 01-059-07 на перевезення пасажирів на міському маршруті № 9 з суб'єктом господарювання - ОСОБА_1, а тому просить у позову відмовити повністю.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 (далі - Положення № 1190), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорті та зв'язку України і йому підпорядковується.
Згідно з пунктами 4, 8 Положення № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Для виконання покладених на неї завдань Головна державна інспекція на автомобільному транспорті може утворювати територіальні органи.
23.02.2006 року прийнято Закон України № 3492-ІV "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт", який набрав чинності 07.04.2006 року. Цей Закон визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.
Статтею 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Стаття 60 зазначеного Закону встановлює відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
15 квітня 2008 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області згідно завдання на перевірку № 032107 від 15.04.2008 року була проведена рейдова перевірка та перевірено наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, зокрема, транспортного засобу ГАЗ 32213-СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, власником та водієм якого під час перевезення, був ОСОБА_1
В результаті перевірки складено акт № 06830 від 15.04.2008 року, в якому зафіксовано, що при здійсненні перевезення пасажирів автомобільним транспортом в режимі регулярних перевезень по маршруту № 9 у водія ОСОБА_1 відсутній розклад руху. З актом перевірки ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в акті перевірки (а.с.6).
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується свідоцтвом про держану реєстрацію фізичної особи-підприємця № НОМЕР_1 виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області.
Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 22.02.2008 року № 86 договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті № 9 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 розірвано (а.с.7), про що повідомлено відповідача та не заперечується останнім.
Відповідно до частини 1 статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 22.02.2008 року № 86 є правовим актом індивідуальної дії та є актом одноразового застосування норм права.
Відповідно до статті 68 конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Як встановлено судом, рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 86 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті № 9 з перевізником ОСОБА_1.» прийнято 22.02.2008 року, відповідача повідомили про зазначене рішення 28.03.2008 року, що також не заперечується відповідачем, перевірка проведена -15.04.2008 року.
Посилання відповідача на те, що зазначене рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 22.02.2008 року № 86 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті № 9 з перевізником ОСОБА_1.» постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010 року визнано недійсним, а тому вимоги про застосування фінансових санкцій відповідач вважає неправомірними, судом до уваги суду не приймаються, оскільки рішення виконкому визнано судом недійсним після проведення перевірки.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що поки вказане рішення не визнано судом недійсним, дія цього рішення не припиняється і є обов'язковим до виконання відповідно до приписів статті 144 Конституції України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент перевірки відповідач здійснював перевезення за відсутності договірних відносин на перевезення та документів, передбачених частиною 1 та 2 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", що є порушенням статті 60 вищевказаного Закону.
Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області 15.05.2008 року було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 039314 до суб'єкта господарювання -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 1700,00 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 року, що набрала законної сили (а.с.35-36) в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті міністерства транспорту та зв'язку України та Територіального управління Головної транспортної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 039314 від 15.05.2008 року відмовлено повністю.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
На день розгляду справи відповідачем фінансова санкція в розмірі 1700,00 грн. не сплачена.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 7-14, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, - задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету м. Ніжина (р/р 31115106700005, код ЄДРПОУ 2280749 КБК 21081100, МФО 853592 в УДК м. Ніжина) 1700 (одна тисяча сімсот) грн. фінансових санкцій.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Соломко І.І.