Справа №750/2680/22
Провадження №1-р/750/22/24
08 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву потерпілої ОСОБА_4 , про роз'яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270340000552 від 25.02.2020,
до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла для розгляду заява потерпілої ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2024 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270340000552 від 25.02.2020, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, в якій вона просить роз'яснити, кому належить повернути грошові кошти в сумі 3800 доларів США, вилучені при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, які в подальшому поміщені на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області.
В судове засідання заявник - потерпіла ОСОБА_4 не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд поданої нею заяви за її відсутності, вимоги про роз'яснення рішення суду підтримує.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились. Від захисника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Засуджений ОСОБА_5 про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку через установу виконання покарань, однак жодних заяв чи клопотань до суду не подав.
Інші потерпілі у кримінальному провадженні про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подали.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Прокурор в судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 підтримала, вказала що таку необхідно задовольнити та роз'яснити резолютивну частину вироку з метою його виконання в частині повернення грошових коштів власнику. Так, 16.03.2021 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємно викрали у ОСОБА_4 майно, зокрема й грошові кошти в сумі 9000 доларів США, 800 євро, 25 фунтів стерлінгів. ОСОБА_5 було затримано 17.03.2021 після вчинення злочину у ОСОБА_4 , та вилучено у нього, серед іншого, 3800 доларів США, 200 євро, 25 фунтів стерлінгів, і останній під час допиту вказував, що ці кошти було викрадено у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та розділені між ними. В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив ці обставини. ОСОБА_7 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2022, за ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Вказаним вироком суду також скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2021 в частині 3 700 (трьох тисяч сімсот) доларів США та 1 євро, та вирішено питання щодо речових доказів, зокрема 3 700 (три тисячі сімсот) доларів США, які передані на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області, 1 євро, яке зберігається в ЧРУП ГУНП в Чернігівській області повернуто потерпілій ОСОБА_4 . Вказані грошові кошти були викрадені саме у потерпілої ОСОБА_4 , визнані речовими доказами і на такі накладено арешт і поміщено на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області. У вироку суду від 20.05.2024 стосовно ОСОБА_5 незрозуміло кому повертати грошові кошти, не визначено власника, а тому вирок підлягає роз'ясненню в цій частині. Просить визначити власника грошових коштів - ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження, в обсязі, що стосуються поданої заяви, суд знаходить підстави для роз'яснення вироку суду, виходячи з наступного.
Так, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2024, який був змінений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, і на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років; відповідно до ст.71, ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 4 (чотири) місяці.
Також, скасовано арешти, накладені на майно, відповідно до ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2021 та від 26.03.2021, після набрання вироком законної сили.
Крім того, вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню, зокрема: речі та предмети, вилучені в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст. 208 КК України, та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12021270340000785 від 16.03.2021, відповідно до постанови від 18.03.2021 (т.1 а/с 163-164); речі та предмети, вилучені в ході затримання ОСОБА_7 на підставі ч.3 ст. 208 КК України, та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12021270340000785 від 16.03.2021, відповідно до постанови від 18.03.2021 (т.1 а/с 179); речі та предмети, вилучені в ході обшуку в квартира АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 18.03.2024, та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12021270340000785 від 16.03.2021, відповідно до постанови від 20.03.2021 (т.2 а/с 36-37) постановлено повернути власникам.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2021, в ході проведення обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено: чорний гаманець, в якому знаходиться прозорий полімерний пакетик, в якому міститься зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору; пластикова картка Prime Card Brocard, картонна картка «Reid Protected», грошові кошти в сумі 507 грн. купюрами номіналом по 500 грн.; 200 євро купюрами 100 євро; 15 фунтів купюрами номіналом по 10 фунтів, 5 фунтів; 3800 (три тисячі вісімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів; шкіряний гаманець коричневого кольору; 4 монети номіналом по 1 фунту; 1 монета номіналом 2 фунти; 8 монет номіналом по 5 пені; 10 монет номіналом по 1 пені; 1 монета номіналом 50 пені; 2 монети номіналом по 2 пені; 8 монет номіналом по 20 пені; кепка чорного кольору «FSG»; парфуми «Phillipp Plein» в коробці чорного кольору; коробка з парою чоловічих черевиків «Mario Bruni»; мобільний телефон «Самсунг SMА505FM/Д5, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору; чорна барсетка, в якій знаходяться монети номіналом по 10 грн. - 1шт. та 7 монет номіналом по 2 грн; ключі, ліхтарик; скляна ампула з водою для ін'єкцій об'ємом 5 мл.
Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18.03.2021, вищевказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, на які ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2021 було накладено арешт.
Згідно постанови слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 01.04.2021, грошові кошти в сумі 200 євро купюрами 100 євро; 15 фунтів купюрами номіналом по 10 фунтів, 5 фунтів; 3800 (три тисячі вісімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, вилучені в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , та які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, поміщено на зберігання на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Відповідно до вироку суду від 20.05.2024 року, 16.03.2021 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, спільно та злагоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникли до жилої квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 9000 доларів США, що в еквіваленті національної валюти України становить 248 790 грн. 60 коп., 800 євро, що в еквіваленті національної валюти України становить 26361 грн. 84 коп., 25 фунтів стерлінгів, що в еквіваленті національної валюти України становить 961 грн. 09 коп., гаманець-монетниця, вартість якого відповідно до висновку експерта №2680/2681/21-24 від 28.05.2021 становить 92 грн. 50 коп., а всього викрали грошових коштів на загальну суму 276 206 грн. 03 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Під час розгляду кримінального провадження в суді, обвинувачений ОСОБА_5 вину за пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, а також з найменуванням та кількістю викраденого, сумою викраденого майна, зокрема й у потерпілої ОСОБА_4 , розміром завданої шкоди, котра була встановлена та вказана правильно і всі ці обставини він визнав повністю.
До того ж, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2022, який було залишено без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду та Постановою Верховного суду від 08.02.2024, ОСОБА_7 визнано винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, а також скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2021, - скасувати в частині 3700 (трьох тисяч сімсот) доларів США та 1 євро. Вирішено питання щодо речових доказів, зокрема 3 700 (три тисячі сімсот) доларів США, які передані на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області та 1 євро, яке зберігається в ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, повернуто потерпілій ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення в нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. ст. 372, 374 КПК України.
За заявою про роз'яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз'яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це вливає на реалізацію судового рішення тощо.
Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Відповідно до положень ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до п.12 ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.
Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому для виконання вироків, суд вправі вирішити і долю речових доказів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, зміст вироку суду від 20.05.2024 року, в якому не зазначено про те, якому саме власнику підлягають поверненню речі та предмети, вилучені в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст. 208 КК України та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12021270340000785 від 16.03.2021, відповідно до постанови від 18.03.2021 (т.1 а/с 163-164), зокрема грошові кошти в сумі 200 євро, 3800 доларів США та 25 фунтів стерлінгів, суд погоджується з доводами заявника та прокурора про необхідність роз'яснення вироку в цій частині, що утруднює виконання вироку суду, зокрема отримання потерпілою ОСОБА_4 грошових коштів, які були викрадені у останньої 16.03.2021 року шляхом проникнення до жилої квартири останньої, що за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2024 щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021270340000552 від 25.02.2020, у порядку ст.380 КПК України - задовольнити.
Роз'яснити, що власником речей та предметів, а саме грошових коштів в сумі 200 (двісті) євро, 3800 (три тисячі вісімсот) доларів США та 25 (двадцяти п'яти) фунтів стерлінгів, вилучених 17.03.2021 в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст. 208 КК України, та визнаних речовими доказами по кримінальному провадженню №12021270340000785 від 16.03.2021, відповідно до постанови від 18.03.2021 (т.1 а/с 163-164) - є ОСОБА_4 .
На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1